Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2017 г. по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Горковское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Горковское (с привлечением в качестве третьего лица - Администрации МО Шурышкарский район) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика администрации МО Горковское, а также третьего лица администрации МО Шурышкарский район, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно исковому заявлению (л.д.) в 1974 году решением руководства Горковского совхоза свекру истца ФИО1 А.М. – ФИО6, как работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий была предоставлена <адрес>, при этом ордер не выдавался и не был заключен договор социального найма. В указанное жильё ФИО6 заселился вместе сыном ФИО7, и супругой ФИО8. В последующем ФИО7 женился на истице ФИО1, и она стала проживать в спорном жилом помещении. От брака у них родились дети ФИО9, ФИО10, ФИО3,ФИО4 и ФИО2,ФИО2. Впоследствии свекор ФИО6 и свекровь ФИО8 скончались, дети ФИО10,ФИО9, ФИО2. П. выехали из жилого помещения, брак с ФИО7 у истицы расторгнут в 2005 году, и он выехал из спорного жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцы получили отказ, мотивированный отсутствием данного объекта недвижимости в муниципальной собственности. На основании изложенного, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержала поданное исковое заявление по изложенным в нем фактах, подтвердила, что до настоящего времени она пользуется данной квартирой, работает в <адрес>, где также учится и ее дочь ФИО2, так как в <адрес> нет школы и работы, однако выходные дни, каникулы, отпуска они проводят в <адрес>, ухаживают за домом, огородом, там находятся их личные вещи, истец оплачивает коммунальные услуги. Ее бывший супруг ФИО7 умер в 2009 году. Иных лиц, проживавших или проживающих в спорном жилом помещении не имеется. Просила об удовлетворении иска, так как иного жилья они не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из копий похозяйственных книг (л.д.) следует, что с 1974 года на похозяйственном учете по адресу: <адрес> числились проживающей семья Т-ных. Из этих же копий следует, что ФИО6 умер 20.09.2007 года, ФИО8 в 2002 году, ФИО7 умер в 2009 году. Дети ФИО9, ФИО10 и ФИО2. П. выехали из жилого помещения, о котором возник спор, и в указанном жилом помещении в настоящее время проживают истцы.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из справок Единого расчетно-информационного центра ЯНАО, МП «Горковского ЖКХ» и филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.) следует, что ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ему по адресу: <адрес>.

Какими-либо сведениями о том, что истцы вселились в указанное выше жилое помещение, в отсутствие согласия наймодателя, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что истцы вселились на условиях, отличных от условий договора социального найма, как члены семьи нанимателя приобрели права и обязанности, идентичные правам и обязанностям своего дедушки, а истец ФИО1 свекра –ФИО6 (ст.53 ЖК РСФСР).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 ( дедушке и свекру истцов) в период действия ЖК РСФСР именно на условиях договора социального найма, но договор в письменной форме не оформлялся, что не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением. Истцы ФИО3,А.П.В.П. были вселены в жилое помещение с момента рождения своей матерью ФИО1 на законных основаниях, в настоящее время они являются нанимателем <адрес>, т.е. приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилое помещение суд не располагает ( л.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением в виде <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий(подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина