Решение № 2А-1520/2021 2А-1520/2021~М-1175/2021 А-1520/2021 М-1175/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1520/2021

Дело №а-1520/2021

89RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заикиной Е. Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика ОМВД России по городу Ноябрьску – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по г. Ноябрьску, ОМВД России по <адрес>, Управление МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании предостережения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что как следует из текса предостережения с ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ноябрьск планировалось проведение публичных мероприятий в форме собрания, демонстрации, шествия, митинга, пикетирования в поддержку ФИО10

Вынесенное предостережение в его адрес не содержит сведений о совершении им действий, которые создают условия для совершения противоправного деяния либо его участия в антиобщественной деятельности, то есть вынесено при отсутствии фактических оснований.

Должностным лицом не проводилась проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений.

Предостережение как мера профилактического воздействия имеет последствия в виде возможного привлечения лица, в адрес которого оно вынесено, к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае неисполнения содержащегося в предостережении требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вынесение оспариваемого предостережения нарушает его право на участие в выборах в качестве наблюдателя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что предостережение не содержит запрета на совершение конкретных действий, которые являются антиобщественными. Права ФИО1 нарушены тем, что информация о вынесенном письменном предостережении подлежит занесению в базу ОМВД, что в будущем скажется на участии ФИО1 в политической жизни.

Начальник ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв относительно заявленных административных исковых требований, из которого следует, что предостережение в адрес ФИО1 вынесено с целью соблюдения Постановления Губернатора Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПГ «О введении режима повышенной готовности» и недопущения нарушения указанного Постановления в преддверии планируемых публичных мероприятий в форме собрания, демонстрации, шествия, митинга, пикетирования в поддержку ФИО10 Объявление официального предостережения как мера административного предупреждения является инструментом профилактической деятельности и направлено прежде всего на прекращение общественно опасного поведения гражданина. Основанием для объявления официального предостережения являются достаточные и подтвержденные основания о конкретных деструктивных действиях лица, создающих условия для совершения правонарушения и иного антиобщественного действия.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по <адрес>, Управление МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу.

Представитель ОМВД России по г. Ноябрьску - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется, в настоящее время модуль для внесения сведений профилактического характера не функционирует. В рамках проведения мероприятий по материалу проверки КУСП 1019 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ был проведен мониторинг сети Интернет, в результате чего была выявлена переписка ФИО1 на тему митинги. В ОМВД России по г. Ноябрьску отсутствует техническая возможность внести в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно - аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения об объявленном письменном предостережении ФИО1

Представитель административного ответчика Управление МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 182-ФЗ), предусмотрено, что правонарушение - это преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона, профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно же частям 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 182-ФЗ, предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 объявлено письменное предостережение ФИО1, проживающему в <...>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> планируется проведение публичных мероприятий в форме собрания, демонстрации, шествия, митинга, пикетирования в поддержку ФИО10 ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, изменение, которое вносится в постановление Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГВ связи с распространением в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О Губернаторе <адрес>» постановлено ввести с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – режим повышенной готовности). Запретить проведение на территории <адрес> спортивных, публичных и иных массовых мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за исключением:

4.1. мероприятий, связанных с проведением общественных обсуждений или публичных слушаний, проведение которых является обязательным в соответствии с требованиями федерального законодательства;

4.2. мероприятий, проводимых исполнительными органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках осуществления их полномочий;

4.3. мероприятий, связанных с проведением регулярных и разовых ярмарок;

4.4. физкультурных и спортивных мероприятий с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением №;

4.5. мероприятий, проводимых департаментом молодежной политики и туризма Ямало-Ненецкого автономного округа, органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе и учреждениями, направленных на осуществление молодежной политики в Ямало-Ненецком автономном округе, мероприятий в сфере туризма с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением №;

4.6. мероприятий, проводимых учреждениями культуры, в том числе учреждениями дополнительного образования в сфере культуры (проведение мероприятий в закрытых помещениях допускается при соблюдении следующих условий: продажа билетов не более 75% от проектной вместимости зала и соблюдение социального дистанцирования (исключающее смену мест зрителями зала)), с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

4.7. богослужений, других религиозных обрядов и церемоний с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, установленных настоящим постановлением.

4.8. мероприятий, проводимых в День Победы, в том числе связанных с возложением цветов (венков) и поздравлением ветеранов Великой Отечественной войны, с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, установленных настоящим постановлением.

Суд приходит к выводу, что в данном случае начальником полиции проведены профилактические мероприятия, направленные на недопущение нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление предостережения не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как и в соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого предостережения, поскольку его вынесение вопреки доводам истца не повлекло нарушения его прав и законных интересов, каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов создано не было, какие-либо обязанности незаконно возложены также не были, привлечения к административной или уголовной ответственности не последовало.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОМВД России по г. Ноябрьску, ОМВД России по г. Ноябрьску, Управление МВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании предостережения незаконным - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа

Судья Е. В. Бажева