Решение № 2-70/2025 2-70/2025(2-966/2024;)~М-927/2024 2-966/2024 М-927/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-70/2025Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 9 января 2025 года село Большая Глушица Самарская область Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Пановой Е.И., при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2024 по иску ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО ПКО "Вива Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФинПоинт" и ФИО1 ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 43 900 рублей сроком возврата кредита 365 дней под 193,195% годовых. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 17.07.2023 ООО МК "ФинПоинт" и ООО ПКО "Вива Коллект" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Задолженность перед истцом составляет 83 143,98 руб., из которых: 39 142,73 руб. - сумма основного долга, 44 001, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 143,98 руб., из которых: 39 142,73 руб. - сумма основного долга, 44 001, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица ООО МКК "ФинПоинт" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В ст.ст. 56, 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения елок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного фонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного лога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовав нет паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 11 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Из материалов дела следует, что ООО МК "ФинПоинт" и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 43 900 рублей сроком возврата кредита 365 дней под 193,195% годовых. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 143,98 руб., из которых: 39 142,73 руб. - сумма основного долга, 44 001, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ФинПоинт" и ООО ПКО "Вива Коллект" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования №№. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился за взысканием задолженности к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №№, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу клиентом не возвращена и составляет 83 143,98 руб. Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона с 28.01.2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. В силу положений подп. "б" п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с 01.01.2020 года) ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, законом, действующим на момент заключения договора займа между ООО МК "ФинПоинт" и ФИО1, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа. Истцом, исходя из представленного в дело расчета, размер процентов за пользование займом определен в сумме 44 001,25 руб., что соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заемщика. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 143,98 руб., из которых: 39 142,73 руб. - сумма основного долга, 44 001, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом. Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2637,09 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО "Вива Коллект", ИНН: №, ОГРН: №, задолженность договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 143,98 руб., из которых: 39 142,73 руб. - сумма основного долга, 44 001, 25 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом. Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО "Вива Коллект", ИНН: №, ОГРН: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Большеглушицкий районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Панова Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|