Решение № 12-242/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-242/2019

Дело № 12-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием защитника Афанасьевой А.В.,

представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю – заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «.......» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ (дело №),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи главным редактором газеты «.......» (юридический адрес: <адрес>), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга, проведенного Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении СМИ газета «.......», выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом – главным редактором СМИ газета «.......» ФИО3, а именно:

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «7+», «3+», «14+», «2+», «9+»;

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «14+», «5+», «10+», «3+», «4+»;

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «14+», «9+», «1+», «3+», «4+»;

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «5+», «10+», «3+», «4+», «1+»;

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «9+», «4+», «1+», «2+», «14+»;

- в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 в разделе «.......» размещены афиши зрелищных мероприятий с указанием знаков информационной продукции: «14+», «3+», «5+»,

что является нарушением требований ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», в соответствии с которой до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Не оспаривая нарушение положений ч. 6 ст. 11 закона, ФИО3 в поданной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что приведенные выпуски газеты «Вечерний Краснокамск» не содержат в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судья рассматривает поданную ФИО3 жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа и защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.07.2018 № 242-ФЗ введена в действие ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, согласно которой правонарушением признается опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей (начало действия – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нарушения ФИО3 положений ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию» подтверждается представленными по делу доказательствами, заявителем жалобы не оспаривается, вместе с тем, с квалификацией действий ФИО3 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ согласиться не имею возможности, доводы подателя жалобы в указанной части заслуживают внимание.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривалось административным органом, главным редактором ФИО3 в рассматриваемых выпусках газеты не размещалась информация, классифицируемая по ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

ФИО3, как субъект административной ответственности, является должностным лицом.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, считаю необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку это не ухудшит ее положение и, с учетом полных данных о личности ФИО3, не привлекавшейся ранее к административной ответственности, ее семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях профилактики не допущения подобных нарушений законодательства, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не выявлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, о признании главного редактора СМИ газета «.......» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной частично.

Судья М.О. Разумовский