Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-391/2023;)~М-383/2023 2-391/2023 М-383/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство автомобиль BMW X6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Согласно документам органов ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД Российской Федерации. СПАО «Ингосстрах» выполняя обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 638757,56 рублей. Страховщиком гражданской ответственности ответчика было выплачено 400000 рублей. 105000 рублей ответчиком было возмещено добровольно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133757,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, Набережная Ростовская, <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем ХЕНДЭ государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение в автомобилем BMW X6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль потерпевшего ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств полис АА №. В связи с имевшим место страховым случаем страховая компания произвела оплату расходов на ремонт автомобиля в размере 638757,56 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Страховщиком гражданской ответственности ответчика было выплачено истцу 400000 рублей. Ответчиком было возмещено истцу добровольно 105000 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с материалами дела.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные по договору страхования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в сумме 3875,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации расходы по уплате страхового возмещения в размере 133757 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 3875 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Озерова