Постановление № 1-83/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №1-83/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 26 июля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием заместителя Александровского городского прокурора Мазурова Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника следственного отдела Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2024 года по 22 часа 29 минут 20 июня 2024 года, находясь на территории г. <адрес>, используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне марки «iPhone 11» с сим-картой с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений и в целях извлечения дохода противоправным путем вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое предложило ФИО1 за определенное денежное вознаграждение выполнять указанным неустановленным лицом действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана Л.

Согласно преступному плану в роль неустановленного соучастника входило осуществление телефонного звонка владельцу стационарного абонентского номера №, принадлежащего Л., находящейся в это время по <адрес>, и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении ее родственником – внучкой П. дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения ее (Л.) к добровольной передаче денежных средств для, якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, путем возмещения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу физического и морального вреда.

В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершаемом неустановленным соучастником преступлении, находясь на территории г. <адрес>, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Telegram» от неустановленного соучастника, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшей, а также с выдуманной для сообщения потерпевшему информацией. После чего, незамедлительно прибывая на указанный неустановленным соучастником адрес, ФИО1, представляясь потерпевшей выдуманным лицом, должен был получить от потерпевшей наличные денежные средства для, якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковские счета, указанные неустановленным соучастником, оставляя при этом себе часть денежных средств от полученной от потерпевшей суммы в качестве вознаграждения.

20.06.2024 в вечернее время неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по <адрес>, таким образом связался с ранее незнакомой ему и проживающей по вышеуказанному адресу потерпевшей Л. В ходе телефонного разговора с Л. неустановленный соучастник, умышленно искажая свой голос, выдал себя за внучку Л. – П., и сообщил Л. заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине внучки, которая якобы переходила дорогу в неположенном месте, тем самым спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала девушка. После чего неустановленный соучастник, воспользовавшись душевными переживаниями Л. в ходе дальнейшего телефонного разговора, продолжая обманывать последнюю, во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности предложил Л. заплатить денежные средства, которые необходимо будет передать пришедшему к ней мужчине, тем самым побуждая потерпевшую к их добровольной передаче.

Л., в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, переживая за дальнейшую судьбу своей родственницы, желая помочь ей, согласилась передать имеющиеся у нее наличные деньги в сумме 50 000 рублей, а также два полотенца, предназначавшиеся для пострадавшей девушки. После чего неустановленный соучастник, продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 20.06.2024 в дневное время, используя приложение «Telegram», отправил ФИО1, находящемуся в это время по <адрес> сообщение о необходимости прибыть по <адрес> для получения денежных средств от потерпевшей Л.

20.06.2024 около 22 часов 29 мину ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь на связи с неустановленным соучастником через приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне с сим-картой №, продолжая с неустановленным соучастником совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств прибыл в квартиру, расположенную по <адрес>, где, обманывая Л., которая будучи в престарелом возрасте, думая, что помогает своей родственнице избежать уголовной ответственности, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, завернув их в два полотенца и полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, двумя полотенцами и полиэтиленовым пакетом, принадлежащими Л., с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей Л., единственным ежемесячным доходом которой является ее пенсия в размере 20 000 рублей, хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей поставило потерпевшую Л. в тяжелое материальное положение.

В ходе досудебного производства обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Начальник следственного органа ФИО2 полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянный доход, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также принес ей свои извинения, которые последняя приняла.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Воловик И.Л. просили удовлетворить данное ходатайство. ФИО1 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть вопрос в ее отсутствие, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера согласна.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство начальника следственного органа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, принимая во внимание, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельства произошедшего не отрицает, в содеянном раскаялся, предпринял должные и достаточные меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне, принеся извинения, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб (л.д.76,82) и выплатив сумму 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда (л.д.137), что свидетельствует об изменении его степени общественной опасности после совершения преступления. Кроме того, ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, по месту прохождения срочной службы, по месту учебы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности, после совершенного преступления ни в чем предосудительном замечен не был, трудоустроился.

При таких обстоятельствах, учитывая твердую и последовательную позицию потерпевшей, у которой не имеется претензий к обвиняемому, учитывая интересы не только государства, но и считая, что принцип, определенный в ст. 6 УК РФ соблюден, цель уголовного преследования по настоящему уголовному делу к моменту принятия решения по прекращению уголовного дела достигнута, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности подсудимого, интересов потерпевшей, так и в целом общества и государства, принципу социальной справедливости.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 ч.1 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его заработной платы и возможности получения иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 то, что в случае неуплаты судебного штрафа в силу ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6 и 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: