Решение № 12-371/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-371/2018

№ 12-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 14 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Административной комиссии МО «город Киров» Ф.Ь.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ей было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в ее собственности находится 3/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: {Адрес}. Доля в праве 4/7 принадлежит О.Д., который сдает свое помещение в аренду. {Дата} в период с 04.00 часов до 06.00 часов в помещении, которое находится в ее собственности, никто не находился, следовательно никто не шумел. Доступ в ее помещение контролируется ею лично. Каким образом сотрудниками ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову было установлено, что именно ею было совершенно административное правонарушение, ей не ясно. Она не единственный собственник помещения, заявители не могли определить достоверно, кто нарушал общественный порядок. Заявление было подано в полицию {Дата}, каким образом был зафиксирован факт шума {Дата} не ясно. На основании изложенного, просит отменить постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата}, в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} отменить, при этом пояснила, что над входом в нежилое помещение имеется видеокамера, по которой возможно отследить передвижение в нежилое помещение, о чем было сообщено участковому.

Представитель Административной комиссии МО «город Киров» Ф.Ь. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая Д.Л. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 04.00 часов до 06.00 часов {Дата} ФИО1, находясь в нежилом помещении (на цокольном этаже)дома по адресу: {Адрес}, допустила использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, крики, что препятствовало полноценному отдыху граждан с 22.00 часов до 06.00 часов.

По данному факту составлен протокол по делу об административном правонарушении от {Дата}, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Постановлением административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

{Дата} Д.Л. обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое организовало шумные собрания группы лиц {Дата} с 04.00 до 06.00 часов, в результате чего из помещения цокольного этажа по адресу {Адрес} доносились громкие звуки, крики, топот, вибрации, что помешало моему нормальному отдыху и сну.

Согласно заявлению от Д.Л., П.Л., Д.А., поданному {Дата} Участковому ПП № 27, указанные лица проживают по адресу: г. {Адрес}. под их квартирами находится помещение цокольного этажа, которым владеет ФИО1 {Дата} с 04.00 часов до 06.00 часов из данного помещения доносился сильный шум, который мешал отдыху и сну.

Из объяснений Д.Л., П.Л., Д.А. от {Дата} следует, что {Дата} из помещения, расположенного на цокольном этаже дома, с 04.00 часов до 06.00 часов доносились громкие звуки, вибрации, крики. Это мешало их отдыху в ночное время, не давало спать.

Из объяснений М.А. следует, что она работает в ИП ФИО2 с их помещением находится клуб «Радость», директором которого является ФИО1 Клуб работает с 18 часов. Она знает, что жители дома жалуются на ночной шум. Она шум не слышала, так как они с 18.00 часов не работают.

Из объяснений ФИО1 следует, что в указанном помещении ею образован клуб «Радость». В данном клубе проходят занятия (танцы, йога, арт-терапия). Клуб работает с 07.00 часов до 20.00 часов, в ночное время не работает.

Согласно свидетельству о регистрации права {Номер} от {Дата}, ФИО1 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: {Адрес}.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже по адресу: г. Киров, {Адрес}, пом. 1001: выделить в пользование ИП О.Д. помещение кабинета № 1, кабинета № 2, кабинета № 3; выделить в пользование ФИО1 помещение кабинета № 4; остальная часть помещения и места общего пользования передать в совместное пользование собственников ИП О.Д. и ФИО1

Каких-либо фактических данных, прямо указывающих на то, что ФИО1 находилась с 04.00 часов до 06.00 часов {Дата} в нежилом помещении (на цокольном этаже) дома по адресу: {Адрес} в материалах дела не имеется, собственниками и пользователями помещения по указанному адресу являются двое лиц.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины в создании шума и препятствии полноценному отдыху граждан, в период с 04.00 часов до 06.00 часов {Дата}, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев