Решение № 2А-1879/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2А-1879/2026

Дело № 2а-1879/2026

УИД 54RS0003-01-2024-007319-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» апреля 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кемеровской таможни к Киму А. В. о взыскании пошлин и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просила взыскать с ФИО1 сумму утилизационного сбора в размере 1 258 600 руб. в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска); пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 297 699,20 руб., и начиная с 03.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 300 809,59 руб., и начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска), за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 198 697,25 руб., и начиная с 03.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx обращался на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни с целью уплаты утилизационного сбора за 3 три) транспортных средства, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, выпуск - апрель 2019 г., объем двигателя 2694 см3, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключен в г. Караганда, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx;

- HYUNDAI TUCSON VIN __, выпуск - апрель 2019 г., объем двигателя 1999 см3, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключен в г. Караганда, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx;

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, выпуск - январь 2019 г., объем двигателя 2694 см3, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, заключен в г. Караганда, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx.

Исходя из представленных ФИО1 пояснений от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, цель ввоза указанных транспортных средств — личное пользование и пользование членами его семьи. На транспортные средства ФИО1 были представлены расчеты утилизационного сбора в размере 5 200,00 руб. за каждое транспортное средство (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx установлено, что автомобили, ввезенные ФИО1, были поставлены на учет следующими лицами: 1) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN: __ xx.xx.xxxx г. поставлен на учет ФИО2 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx); 2) автомобиль HYUNDAI TUCSON xx.xx.xxxx поставлен на учет ФИО3 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx); 3) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ xx.xx.xxxx поставлен на учет ФИО1 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx), снят с регистрационного учета xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx автомобиль зарегистрирован на ФИО4 Указанные лица членами семьи, близкими родственниками, в том числе родителями ФИО1, не являются.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что все транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Таможенным органом Киму А.В. направлено уведомление от xx.xx.xxxx года __ о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных им транспортных средств, однако, в установленный срок данная обязанность в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена.

xx.xx.xxxx года Кемеровская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа.

xx.xx.xxxx года мировым судьей судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Административным ответчиком задолженность по уплате утилизационного сбора до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Из письменных пояснений административного истца, поступивших в суд xx.xx.xxxx, следует, что на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Кемеровской таможней в отношении ФИО1 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. По результатам проведенной проверки Кемеровской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от xx.xx.xxxx __ Сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате ФИО1, составляет 1 258 600 рублей. Письмом Кемеровской таможни от xx.xx.xxxx __ «Об автомобилях» акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от xx.xx.xxxx __ направлен в адрес ФИО1 В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Кемеровская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора за автомобили TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), HYUNDAI TUCSON __ (2019 года выпуска) письмом от xx.xx.xxxx № __ «Об уплате утилизационного сбора». В судебном заседании административным ответчиком заявлено о том, что ввезенные им транспортные средства на момент подачи в таможенный орган расчетов об уплате утилизационного сбора были младше 3-х лет, в связи с чем, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора должен быть применен иной. Полагает, что приведенный довод не основан на нормах права, регламентирующих порядок уплаты утилизационного сбора. В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, Перечнем установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляет от 6.15 до 35.01. В ходе проведения проверки установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx обращался на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни с целью уплаты утилизационного сбора за три транспортных средства, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан. Документы, опровергающие сведения, заявленные ФИО1 в расчетах суммы утилизационного сбора о дате выпуска ввезенных транспортных средств, ни при подаче заявлений об уплате утилизационного сбора, ни при проведении Кемеровской таможней проверочных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены не были. Полагает, что Кемеровской таможней обосновано применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-лет.

Из письменных пояснений административного истца, поступивших в суд xx.xx.xxxx, следует, что обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней с учетом положений подпункта «б» пункта 11 (2) Правил у административного ответчика ФИО1 возникла с xx.xx.xxxx г. в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, HYUNDAI TUCSON VIN __, c xx.xx.xxxx г. в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __. Письмом Кемеровской таможни от xx.xx.xxxx г. № __ «Об уплате пени за неуплату утилизационного сбора» ФИО1 уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства. Обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора ФИО1 не исполнена, что явилось основанием для обращения Кемеровской таможни с административным исковым заявлением в суд для взыскания утилизационного сбора и пеней в судебном порядке. Руководствуясь изложенным, Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации трех транспортных средств по состоянию на xx.xx.xxxx г. (на дату подачи административного искового заявления), затем в рамках повторного рассмотрения дела xx.xx.xxxx г. Кемеровской таможней уточнены административные исковые требования в части начисления пени. Относительно применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) при расчете пени Кемеровская таможня полагает, что к отношениям сторон в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Постановления № 497, поскольку таможенным органом начислены пени исключительно за нарушение обязательств по неуплате утилизационного сбора, срок исполнения которых наступил xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., то есть в период действия моратория положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимы, поскольку указанные платежи являются текущими.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку административный ответчик приобрел транспортные средства для личного пользования, для членов своей семьи, не для продажи. Также пояснила, что транспортные средства были проданы ФИО1 в связи с болезнью отца и необходимостью несения затрат на лечение. Также у административного ответчика есть ипотека, которую ему также необходимо было оплачивать.

Из письменных отзывов и возражений, поступивших от административного ответчика ФИО1, следует, что административным истцом нарушены сроки исковой давности при подаче административного искового заявления. Обязанность по уплате утилизационного сбора возникла xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, а административное исковое заявление подано xx.xx.xxxx г., т.е. спустя более 2 лет с момента возникновения обязанности. Также полагает, что таможенный орган длительное время бездействовал, поскольку уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора направлено в адрес ответчика только xx.xx.xxxx г., не предоставил срок для добровольной уплаты утилизационного сбора. Также полагает, что расчет пени, представленный административным истцом, произведен неверно, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, полагает, что период возникновения обязанности уплаты утилизационного сбора полностью приходится на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, в связи с чем начисление пени в указанный период времени не допускается. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав нарушения, поскольку им были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, утилизационный сбор был уплачен в размере, который административный ответчик считал правильным из действовавшего законодательства, и таможенный орган, проверив документы, не выявил нарушений и осуществил выпуск транспортных средств. Выпуск товаров таможенным органом без замечаний свидетельствовал о том, что на момент таможенного оформления административный ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Размер заявленных требований считает явно несоразмерным, поскольку сумма пени составляет около 30% от суммы основного долга, считает, что имеются основания для полного освобождения от уплаты пени. Также полагает, что административным истцом не представлены доказательства своевременного обнаружения факта неуплаты административным ответчиком утилизационного сбора и соблюдения 10-дневного срока направления уведомления. Кроме того, просил признать незаконным начисление пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и произвести перерасчет, применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогии закона.

Суд, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств и пошлины.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни поданы заявления о внесении в электронные паспорта транспортных средств сведений об уплате утилизационного сбора и уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

- заявление от xx.xx.xxxx года в отношении транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN __ (2019 года выпуска), уплачен утилизационный сбор в размере 5200 рублей ТПО __;

- заявление от xx.xx.xxxx года в отношении транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, VIN __ (2019 года выпуска), уплачен утилизационный сбор в размере 5200 рублей ТПО __;

- заявление от xx.xx.xxxx года в отношении транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN __ (2019 года выпуска), уплачен утилизационный сбор в размере 5200 рублей ТПО __.

В заявлениях, представленных в таможенный орган, ФИО1 указано о том, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования. За каждый из указанных автомобилей административным ответчиком уплачен утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

В ходе проведения камеральной проверки в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. Кемеровской таможней установлен факт того, что в период с июня по август 2022 года ФИО1 осуществлен ввоз в Российскую Федерацию 3 транспортных средств с целью последующей продажи. Данный факт установлен с учетом обстоятельств ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 3 единиц; систематичности приобретения автомобилей; факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения паспортов транспортных средств. При этом, транспортные средства после получения ФИО1 паспортов транспортных средств не были поставлены на государственный учет за ним либо членами его семьи.

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx установлено, что автомобили, ввезенные ФИО1, были поставлены на учет следующими лицами: 1) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN: __ xx.xx.xxxx г. поставлен на учет ФИО2 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx); 2) автомобиль HYUNDAI TUCSON xx.xx.xxxx поставлен на учет ФИО3 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx); 3) автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ xx.xx.xxxx поставлен на учет ФИО1 (дата подачи заявления об уплате утилизационного сбора - xx.xx.xxxx), снят с регистрационного учета xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx автомобиль зарегистрирован на ФИО4 Указанные лица членами семьи, близкими родственниками, в том числе родителями ФИО1, не являются.

Таможенным органом Киму А.В. направлено уведомление от xx.xx.xxxx года __ о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных им транспортных средств, однако, в установленный срок данная обязанность в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена (л.д. 62).

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании таможенных пошлин и пени, который определением мирового судьи от xx.xx.xxxx года отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункты 2 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Разделом I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291, предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и равен 0.17.

Для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, пунктом 3 раздела I Перечня также установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора, который составляет 0.26.

В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, Перечнем установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляет от 2.41 до 22.25.

Аналогичным образом установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, в зависимости от объема двигателя и составляет от 6.15 до 35.01.

В соответствии с примечанием 5 к Перечню, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки таможенным органом было установлено, что ввезенные ФИО1 на территорию РФ транспортные средства на регистрационный учет на его имя или на имя его близких родственников поставлены не были.

Согласно ответу ГИБДД автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN __ (2019 года выпуска), с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN __ (2019 года выпуска) с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx зарегистрирован на имя ФИО3, с xx.xx.xxxx по настоящее время – на имя ФИО7; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN __ с 02.09.2022 по 27.09.2022 был зарегистрирован на имя ФИО1, с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО8 (л.д. 45-47 т. 1).

То обстоятельство, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx был зарегистрирован на имя административного ответчика не является безусловным доказательством того, что автомобиль ввезен им с целью личного использования, поскольку период, в течение которого автомобиль зарегистрирован на административного ответчика, являлся непродолжительным (25 дней), после чего автомобиль им был продан.

Установленные таможенным органом обстоятельства, а именно, что два ввезенных транспортных средства на имя административного ответчика на регистрационный учет поставлены не были, одно транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ответчика в течение непродолжительного времени, все транспортные средства были проданы иным лицам по договорам купли-продажи, количество ввезенных за один раз транспортных средств, общее количество и частота ввоза административным ответчиком транспортных средств на территорию РФ в совокупности свидетельствуют о том, что все транспортные средства, ввезенные административным ответчиком, не были предназначены для личного пользования.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено, что оснований для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0.26 в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, HYUNDAI TUCSON VIN __, TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, не имеется.

Как следует из расчета, представленного административным истцом, для расчета суммы утилизационного сбора в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ необходимо применять коэффициент 24.01, а в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN __ - 15,69.

С учетом определения статуса автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска) как ввезенных не для личного пользования, сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составляет 1 258 600 руб.

Суд принимает расчет административного истца как правильный, поскольку он является арифметически верным, подробно составлен, аргументирован, полно отражает подлежащие уплате суммы утилизационного сбора, которые установлены в соответствии с требованиями закона, расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291.

Как установлено из материалов дела, заявленная административным ответчиком цель ввоза автомобилей - "для личного пользования" является недостоверной, соответственно применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств является необоснованным.

Необходимо отметить, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что административный ответчик приобрел автомобили для личного пользования или для членов его семьи.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что на момент ввоза транспортных средств это были автомобили не старше трех лет, суд находит несостоятельными, поскольку дата выпуска автомобилей была указана административным ответчиком в расчете суммы утилизационного сбора – xx.xx.xxxx для двух автомобилей и xx.xx.xxxx для одного автомобиля, именно из этих дат и исходил таможенным орган. Кроме того, изменение «возраста» автомобиля в сторону уменьшения (менее трех лет) свидетельствовало бы о необходимости применения иных более высоких коэффициентов при расчете утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг., т.е. в установленный законом трехлетний срок с момента ввоза колесных транспортных средств, проведена камеральная проверка в отношении ФИО1 в части полноты уплаты утилизационного сбора, о чем составлен акт __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 13-22 т. 1).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1291 Кемеровская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора за автомобили TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска) заказным письмом от xx.xx.xxxx __ (л.д. 62 т. 1).

Уведомление получено административным ответчиком xx.xx.xxxx года (л.д. 66 т. 1), срок добровольной уплаты по уведомлению истек xx.xx.xxxx года, однако обязанность по уплате утилизационного сбора административным ответчиком не исполнена.

xx.xx.xxxx года, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок, Кемеровская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа.

xx.xx.xxxx года мировым судьей судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в связи с поступившими возражениями ФИО1

В суд с настоящими требованиями таможенный орган обратился xx.xx.xxxx г., то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности, вопреки доводам административного ответчика, таможенным органом не пропущен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 (2) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. № 871) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного нрава (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Как установлено проверкой, ФИО1 обращался на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. с целью уплаты утилизационного сбора за три транспортных средства, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), объем двигателя 2694 см3, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx г.;

- HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска), объем двигателя 1999 см3, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx г.;

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска), объем двигателя 2694 см3, дата ввоза транспортного средства - xx.xx.xxxx г.

Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней, с учетом положений подпункта «б» пункта 11(2) Правил, у ФИО1 возникла с xx.xx.xxxx г. в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __, HYUNDAI TUCSON VIN __, c xx.xx.xxxx г. в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Так, Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на xx.xx.xxxx: в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска) – 297 699,20 руб. с xx.xx.xxxx года, в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска) – 300 809,59 руб. с xx.xx.xxxx, в отношении HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска) – 198 697,25 руб. с xx.xx.xxxx года.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено об исключении из расчета пени периода, в течение которого действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства N 497 с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Учитывая, что обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней у ФИО1 возникла с xx.xx.xxxx г. в отношении 2 транспортных средств, c xx.xx.xxxx г. в отношении 1 транспортного средства, т.е. возникла после введения моратория, то пени за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению без каких-либо исключений.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени, поскольку он является арифметически верным, подробно составлен, аргументирован, полно отражает подлежащие уплате суммы пени, которые начислены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, административные исковые требования о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на xx.xx.xxxx: в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска) – 297 699,20 руб., в отношении TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN __ (2019 года выпуска) – 300 809,59 руб., в отношении HYUNDAI TUCSON VIN __ (2019 года выпуска) – 198 697,25 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 17 пункта 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, требования о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию вышеуказанных транспортных средств, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пени также подлежат отклонению.

Исполнение обязанности по уплате пени за неуплату утилизационного сбора, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном приведенными выше Правилами взимания утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил).

Кроме того, действующее таможенное законодательство не допускает снижения размера пени и не предусматривает применение положений гражданского законодательства к спорным отношениям.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска на основании решения от xx.xx.xxxx г. по делу __ выдан исполнительный документ ФС __ на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 551 321,31 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 334 433,87 руб.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства ранее были взысканы с административного ответчика в счет погашения задолженности решением суда, которое отменено вышестоящей инстанцией, настоящее решение суда в части взыскания суммы в размере 334 433,87 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 35 558,00 руб.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска на основании решения от xx.xx.xxxx г. по делу __ выдан исполнительный документ __, на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 30 513 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., исполнительное производство __ в отношении ФИО1 было окочено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства ранее были взысканы с административного ответчика в счет взыскания государственной пошлины, решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 30 513 руб. не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __), проживающего по адресу: ... в доход федерального бюджета задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 258 600 руб., пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в сумме 475000,00 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 297699,20 руб., а начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в сумме 475000,00 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 300809,59 руб., а начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в сумме 308600,00 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 198697,25 руб., а начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 334433,87 руб. не подлежит исполнению, поскольку задолженность в указанной сумме погашена.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 35558,00 рублей.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в сумме 30513,00 руб. не подлежит исполнению, поскольку данная задолженность погашена.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовление 19 мая 2026 года.

Судья: (подпись) Е.В. Лисина