Решение № 2А-634/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2А-634/2023

2а-634/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Министерства обороны РФ по работе с обращением граждан, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, начальника № отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, начальника 1 отдела (предоставления жилых помещений и субсидий для приобретения (строительства) жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанного с не обеспечением жилым помещением по договору социального найма,

установил:

на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное административное дело передано по подсудности в гарнизонный суд.

В административном иске ФИО3, с учетом изменения предмета административного иска, просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие Министра обороны РФ по прекращению действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с ограничением его прав и свобод на получение в первоочередном порядке гарантированного государством жилого помещения по договору социального найма, по месту постоянного жительства, избранного им до увольнения с военной службы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на вопросы суда относительного требований, изложенных во вновь поданном заявлении, пояснил, что длительное бездействие по не обеспечению его жилым помещением по договору социального найма является незаконным, в связи с чем, он просит обязать Министра обороны РФ дать указание Департаменту жилищного обеспечения и управлением жилищным фондом Министерства обороны РФ по реализации его права на жилье, путем предоставления его в натуре, по договору социального найма, по избранному месту жительства.

В письменных возражениях представитель Министра обороны РФ требования административного иска ФИО3 не признала, указав, что обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года о реализации его жилищных прав установленным порядком рассмотрены полномочным органом – Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ и в адрес ФИО3 направлены ответы.

В письменных возражениях представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО) требования административного иска не признала, указав, что Ершовым в адрес Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны РФ) направлены обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, которые в дальнейшем были перенаправлены в адрес ДЖО и рассмотрены установленным порядком, с направлением в его адрес соответствующих ответов.

В письменных возражениях начальник Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан (общественная приемная Министра обороны РФ) требования административного иска ФИО3 не признал, указав, что разрешение вопросов жилищного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, в компетенцию Управления не входит, Управление прав административного истца не нарушало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу решения Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Ершовым оспаривались действия командира войсковой части № связанные с не предоставлением жилья. По итогам рассмотрения дела, судом принято решение о признании за Ершовым права на обеспечение жилым помещением по нормам жилищного законодательства. На командира войсковой части № возложена обязанность, при решении вопроса о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, предоставить ему жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и зачислен в распоряжение воинского должностного лица до обеспечения жильем.

Из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Ершовым оспаривались действия начальника отделения (<данные изъяты>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, связанные с изменением формы обеспечения жильем на предоставление жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административному истцу извещением от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи из 4-х человек, распределено жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 отказался от предложенной квартиры, поскольку, по его мнению, его площадь не соответствует норме предоставления, исходя из состава семьи, состоящего на учете совместно с ним. В связи с поступившим отказом, жилищным органом принято решение о его переводе на жилищную субсидию в избранном месте жительства в размере <данные изъяты> руб. По итогам рассмотрения административного иска, судом, действия руководителя жилищного органа, связанные с принятием решения об изменении ФИО3 формы обеспечения жильем были признаны законными, а в удовлетворении его требований судом отказано в полном объеме.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Министра обороны РФ усматривается, что, административный истец просит прекратить дискриминацию его права на предоставление вне очереди жилого помещения, гарантированного ему государством по избранному постоянному месту жительства, путем отдачи распоряжения (указания) ДЖО по вопросу организации исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес Министра обороны РФ, заявитель ходатайствует о принятии действенных мер по обеспечению его вне очереди жилым помещением по договору социального найма, в избранном им до увольнения с военной службы месту постоянного жительства в <адрес>

В рамках рассмотрения обращений ФИО3, ему даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью должностных лиц ДЖО, из которых усматривается, что административный истец с составом семьи из <данные изъяты>х человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. ДЖО ему неоднократно предлагались жилые помещения в г. Москве, от которых он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ года заявителю предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которого он отказался, в связи с чем, решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ему была изменена форма обеспечения жильем на жилищную субсидию. Решением Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение жилищного органа об изменении формы обеспечения признано законным. Также ФИО3 разъяснено о необходимости представления пакета документов для производства выплаты названной субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 3 ст. 8 Закона установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что направленные Ершовым в адрес Министра обороны РФ обращения от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу реализации его жилищных прав, рассмотрены установленным порядком, полномочным на то органом в сфере реализации жилищных прав, в том числе, уволенных военнослужащих, а сами ответы содержат в себе исчерпывающие сведения о порядке реализации жилищных прав административного истца (с учетом формы его обеспечения жильем).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судебной защите подлежат те действия (бездействие) должностных лиц, которые нарушают права военнослужащих или создают препятствия для их реализации.

Установив в судебном заседании, что в настоящее время реализация жилищных прав ФИО3 и членов его семьи подлежит в порядке п. 19 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть, путем предоставления жилищной субсидии, то требование ФИО3, заявленное к Министру обороны РФ, связанное с его бездействием по прекращению действий должностных лиц Министерства обороны, связанных с ограничением его прав и свобод, на получение им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, по постоянному месту жительства, избранному им до увольнения с военной службы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО2 о признании незаконным и необоснованным бездействия Министра обороны РФ по прекращению действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с ограничением его прав и свобод на получение в приоритетном (первоочередном или внеочередном) порядке гарантированного государством жилого помещения по договору социального найма, по месту постоянного жительства, избранного до увольнения с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 сентября 2023 года.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-634/2023