Решение № 12-238/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

№ 12-238/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06.03.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее также ООО «Архангельские коммунальные системы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Архангельские коммунальные системы» по доверенности ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ООО «Архангельские коммунальные системы», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило, об отложении разбирательства не ходатайствовало.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 по результатам проведения Архгосжилинспекцией внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» Обществу было выдано предписание № А-12/02-12/1214/1, в котором в срок до 31.12.2019 предписывалось устранить указанные в нём нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 95 по улице Воскресенской в городе Архангельске, в том числе: отслоение местами штукатурного и окрасочного слоёв в лестничных клетках 2-15 подъездов (л.д. 33-35).

Предписание было вручено представителю ООО «Архангельские коммунальные системы» по доверенности (л.д. 35, 44).

В ходе проверки с целью контроля выполнения требований предписания было установлено, что предписание не исполнено (л.д. 10-12), в связи с чем 16.01.2020 уполномоченным должностным лицом Архгосжилинспекции в отношении ООО «Архангельские коммунальные системы» был составлен протокол об административном правонарушении ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1-4).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Архангельские коммунальные системы» на основании лицензии от 25.02.2016 № 000290 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе являлось управляющей организацией в отношении жилого дома № 95 по улице Воскресенской в городе Архангельске и что спорное предписание исполнено не было.

Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований установлена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «Архангельские коммунальные системы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ только в том случае, если будет установлено, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания контролирующего органа.

В материалах дела такие доказательства, равно как и неустранимые сомнения в виновности ООО «Архангельские коммунальные системы», отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Ссылка жалобы на виновность иного лица отклоняется судьёй, поскольку отслоение местами штукатурного и окрасочного слоёв в лестничных клетках образовалось внутри жилого дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на Обществе.

Требования спорного предписания изложены чётко, понятно и недвусмысленно, предписание содержит ссылки на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «Архангельские коммунальные системы» не обращалось.

В установленном законом порядке предписание недействительным не признано.

Проверка, по результатам которой было выдано спорное предписание, а также проверка исполнения предписания проводились в присутствии представителя ООО «Архангельские коммунальные системы», который содержание актов проверки, в том числе наличие выявленных нарушений, не оспаривал, никаких заявлений, которые могли повлечь иной исход в рассмотрении дела, от него не последовало, акты подписаны без каких-либо оговорок и замечаний.

Не заявлял об отсутствии нарушений и защитник ООО «Архангельские коммунальные системы», участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное ООО «Архангельские коммунальные системы» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к законному требованию органа лицензионного контроля об устранении нарушений лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

При этом недостаточная, по мнению защитника, мотивированность обжалуемого постановления также не свидетельствует о его незаконности.

Административное наказание назначено ООО «Архангельские коммунальные системы» с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06.03.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов