Решение № 2-1559/2021 2-1559/2021(2-7175/2020;)~М-5899/2020 2-7175/2020 М-5899/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1559/2021

У№

Дело № 2-1559/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в сумме 92500 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30000 рублей, по оплате оценки в сумме 6000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности 1500 рублей, по оплате телеграмм в сумме 872 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2020 года в 08 часов 47 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2020 года № ответчик ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, неверно выбрал безопасную дистанцию до попутно впереди остановившегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Для определения размера расходов на восстановление транспортного средства истец заключил с ИП ФИО договор о выполнении работ и услуг по независимой оценке, по результатам которой рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба без учета износа составляет 92500 рублей, с учетом износа 67600 рублей.

Протокольным определением суда от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО

Протокольным определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи1079Гражданскогокодекса РФ установлено, что юридические лица играждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностиполностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 октября 2020 года в 08 часов 47 минут водитель ФИО, управляя, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, неверно выбрал дистанцию до попутно впереди остановившегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

23 октября 2020 года в отношении ФИО составлен протокол № об административном правонарушении по п.9.10 ПДД РФ, в указанном протоколе стоит подпись ФИО о том, что с нарушением он согласен.

Постановлением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД по г.Южно-Сахалинску № от 23 октября 2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО свою вину не оспаривал, пояснил, что не соблюл дистанцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выборке МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указана ФИО

Между тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 01 октября 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

В этой связи ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к ней суд отказывает в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от 17 ноября 2020 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 67600 рублей, без учета износа 92500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанное заключение, выполненное экспертом-техником ИП ФИО поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи сдорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 11-13 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ущерба в размере 92500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ФИО и <данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и подаче в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о взыскании с ФИО убытков, связанных с ДТП 19.10.2020 года в <адрес>.

Юридические услуги включают в себя изучение документов заказчика и формирование правовой позиции по делу, предварительное консультирование и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора.

В силу пункта 4.1 по взаимному согласию стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере 30000 рублей.

В подтверждение оплаты за услуги представителя истцом представлена квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 декабря 2020 года на сумму 10000 рублей и № от 14 мая 2021 года на сумму 20000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости юридических услуг 20000 рублей и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца 20000 рублей. В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по оценке № от 17 ноября 2020 года была произведена истцом в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 ноября 2020 года на сумму 6000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца сумму в размере 6000 рублей.

Также суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по оплате телеграммы в сумме 872 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 10 ноября 2020 года на сумму 436 рублей и 436 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от 11 декабря 2020 года, выданная истцом на имя ФИО, ФИО предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, то оснований для взыскания расходов на ее оформление в сумме 1 500 рублей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 92500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оценке в сумме 6000 рублей, по оплате телеграммы в сумме 872 рубля, по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, по оплате доверенности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха