Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата>г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 120 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО1 нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на <дата>г. составил 140535,35 руб.

<дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140535,35 руб., из которой основной долг 119031,58 руб., проценты за пользование кредитом 15503,77 руб., штрафы 6000 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без участия истца, ответчика, третьего лица по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из документов, приложенных к иску следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <дата>г. № (как это следует из выписки по счету л.д. 18), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (л.д. №).

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (л.д. №).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по кредиту на последний день платежного периода) - 1,8%; минимальный ежемесячный платеж - 6% от лимита овердрафта (л.д. №).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата>г. составила 140535,35 руб., из которой основной долг 119031,58 руб., проценты за пользование кредитом 15503,77 руб., штрафы 6000 руб. (л.д. №).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Как следует из п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющийся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (л.д. №).

<дата>г. между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты (договорам) о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору №. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО «АФК» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1 в размере 140535,35 руб. по состоянию на <дата>г. (л.д. №).

Уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с указанием реквизитов по которым необходимо погашать долг по договору № было направлено ФИО1, однако осталось без удовлетворения (л.д. №).

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, наличие задолженности по кредиту, доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 4010,71 руб., подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 140535,35 руб., из них основной долг 119031,58 руб., проценты за пользование кредитом 15503,77 руб., штрафы 6000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010,71 руб., всего взыскать 144546 (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.