Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/19


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 19 июля 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85723, 97 руб., а так же 2 771,72 руб. компенсации госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в сумме 204 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,0 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность в размере 85723, 97 руб., из которой: 11 333,22 руб. - задолженность по основному долгу; 8122,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 66 268,74 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, а если суд сочтет, что срок исковой давности не пропущен, просила учесть, что ею кредит выплачивался добросовестно, из-за закрытия банка она не успела погасить два последних платежа. Выплатить долг по кредиту и проценты за пользование кредитом она не возражает, но возражает против взыскания с нее неустойки, так как ее вины в непогашении кредита нет, так как она приняла все необходимые меры к его погашению, в частности, звонила в банк, где ее заверили, что позже ей сообщат каким образом погасить остаток по кредиту, однако никаких действий банк не предпринял. Считает, что неустойку следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 204 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,0 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». ФИО1 обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно графику платежей, прилагающегося к кредитному договору ответчик была обязана погашать ежемесячно проценты и 5666,55 руб. основного долга.

ФИО1 не выплатила полностью долг по кредиту, так как не произвела два последних платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5666,55 руб. каждый.

Однако, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении долга ФИО1

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истек. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорным платежам составил менее шести месяцев, в связи с чем подлежит увеличению до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85723, 97 руб., а так же 2 771,72 руб. госпошлины по делу отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания.

Председательствующий О.К.Карабахциева