Решение № 12-293/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-293/2017

К делу № 12-293 /17г.


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 03 ноября 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в обоснование своих требований пояснил, что им обжаловалось умышленное нарушение порядка доставки и вручения заказной письменной корреспонденции, а информация с сайта ФГУП «Почта России» приводилась в качестве доказательства, подтверждающего его доводы. Таким образом, должностным лицом, рассматривавшим его заявление, неверно определены фактические обстоятельства дела. При этом ни заявитель, ни свидетели опрошены не были. Между тем, по смыслу действующего законодательства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится лишь тогда, когда произведены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ. Также считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, так как главный специалист-эксперт не является лицом, перечисленным в ст.23.49 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным посредством телефонной связи, не явился, пояснив, что срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответстсвенности истек.

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, указывая на то, что 15.10.2016г. на отделение почтовой связи <адрес> поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор № на имя ФИО1 Из данных, опубликованных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что вышеуказанное письмо поступило в 11ч.28 мин., а уже в 11ч.31 мин., то есть всего через три минуты зарегистрирована информация о неудачной попытке вручения. По факту, в нарушение п.32 «Правил оказания услуг почтовой связи», п.п 20.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отделений», п.п.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №-п (с изменениями на 15.06.2015г.) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтатьон не доставляла на мой адрес письмо, что в принципе и невозможно сделать за три минуты при удалении около трех километров почтового отделения от моего дома...»; «03.11.2016г, в вышеуказанное отделение также поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор «№. Из данных, опубликованных на официальном сайте ФГУП «Почта России» следует, что вышеуказанное письмо поступило в 11 ч. 42 мин., а уже в 11ч. 43 мин. то есть всего через одну минуту, зарегистрирована информация о неудачной попытке вручения. По факту и это письмо на мой адрес не доставлялось. Неоднократность и однородность нарушений однозначно свидетельствует о наличии умысла на их совершение». Заявитель полагает, что «в действиях сотрудника ФГУП «Почта России» отделение 353525, <адрес>. 150, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФГУП «Почта России» истек, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: