Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 20 июня 2018 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 12.11.2009 г. заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 134000 руб. 00 коп. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По условиям договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.10.2015 г. по 12.04.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.04.2016 г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.06.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Задолженность по кредитному договору составляет 62315 руб. 35 коп. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2015 г. по 12.04.2016 г. в сумме 62315 руб. 35 коп, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2069 руб. 46 коп.

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с вручением копии искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, каких – либо возражений по существу заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, уплате начисленных процентов, комиссий и штрафов надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка, действующих на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

28.06.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 62315 руб. 35 коп.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 уведомлена о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от 12.11.2009 г. заключенному с АО «Тинькофф Банк» с 28.06.2016 г. в полном объеме перешло к ООО «Феникс». ФИО1 уведомлена, что ее кредитором является ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением об уступке права требования и заключительным счетом.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по настоящему кредитному договору № от 12.11.2009 г. в размере 62315 руб. 35 коп., в том числе 39727 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 14445 руб. 45 коп -. задолженность по процентам, 8142 руб. 85 коп. - задолженность по уплате комиссий и штрафов, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №; а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2069 руб. 46 коп.

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской по номеру договора № за период по с 07.10.2009 по 28.06.2016 г.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд принимает во внимание, что ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд к должнику ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом 02.03.2018 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, то требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2069 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от 12.11.2009 года задолженность по основному долгу в размере 39727 рублей 05 копеек, проценты в размере 14445 рублей 45 копеек, штрафы в размере 8142 рубля 85 копеек, всего взыскать 62315 (шестьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.