Постановление № 1-377/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-1-377/2024 64RS0004-01-2024-003891-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькиной Н.Г.,

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.06.2024 года в дневное время ФИО1 находилась в кафе «Фьюжн», расположенном в здании торгового центра «Грин Хаус» по адресу: <...>, где, сев за столик, на диване увидела сотовый телефон «Apple» модель IPhone 14 Pro 256GB, принадлежащий C. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 19.06.2024 года в дневное время, продолжая находиться в указанном кафе, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Apple» модель IPhone 14 Pro 256GB, стоимостью 76 720 рублей, принадлежащий C. после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила C. имущественный ущерб на общую сумму 76 720 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник Тюльпинов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Щербакова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Потерпевшая C. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала также, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного телефона.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО1, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что она работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 в полицию не поступало, по месту работы подсудимая характеризуется положительно.

Вину по предъявленному обвинению подсудимая признала.

Статья 158 УК РФ устанавливает ответственность за посягательства на собственность конкретного лица (потерпевшего), которое правомочно самостоятельно определить критерии достаточности возмещения ему вреда. Потерпевшая указала о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного телефона (лист дела 127). Суд также учел указанные в обвинительном заключении обстоятельства смягчающие наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судима, потерпевшей ущерб возмещен путем добровольного возврата похищенного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 вину признала и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой пришёл к выводу о том, что прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела подсудимой ясны и понятны.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011) Банк: отделение Саратов г.Саратов Расчетный счет: <***> Лицевой счет: <***> БИК: 046311001 ИНН: <***> КПП: 643901001 ОКТМО: 63607000 КБК: 18811603121010000140 УИН: 18856424010930009806.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Apple» модель IPhone 14 Pro 256 GB, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшей C. - по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Петькина