Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-3310/2019;)~М-3363/2019 2-3310/2019 М-3363/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

с участием истца ФИО1, адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** от * * * и ордер № *** от * * *., представителя ООО «КЛАЙМ» и ИП ФИО2 по доверенности ФИО2, адвоката Самарской областной коллегии адвокатов Михайловского А.Л., представившего удостоверение № *** от * * * г. и ордер № *** от * * *

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску ФИО1 * * * к ООО «КЛАЙМ», ИП ФИО2 * * *, ФИО4 * * * * * * о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Клайм", ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 1 февраля 2019 года в 4 час 45 мин в районе дома * * * г. Сызрани Самарской области, ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, * * * принадлежащим ООО «Клайм», совершил нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП она, как пассажир а/м Рено Логан, * * *, получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью : кровоподтеки и ссадины правого предплечья, левой кисти, правого бедра, рана в области правого бедра. После ДТП она находилась на больничном, лишилась части заработка, поскольку получала только выплаты по больничному листу. До настоящего времени она страдает от головных болей, бессонницы и других последствий черепно-мозговой травмы, в результате ДТП она испытала сильнейший стресс, до сих пор испытывает страх перед автомобилем. В период лечения и последующего профилактического и реабилитационного лечения ей пришлось затратить личные денежные средства на медикаменты, летом пришлось взять отпуск за свой счет. При этом она оказалась в положении, зависимом от других людей, поскольку ей приходилось просить родственников приносить продукты, лекарства и средства гигиены, с которыми она ранее очень мало общалась, что также вызвало душевный дискомфорт. Причиненный в результате ДТП моральный вред ей в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем она была вынуждена обратиться с данным иском в суд. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб., которые просит солидарно взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ее работодателем ИП «ФИО5» заключен договор с такси "Пятерочка", в котором с вечера они заказывали машину на определенное время для поездки на работу. Данным такси она пользовалась три года. 01.02.2019 г. при поездке с водителем ФИО4 она попала в ДТП, в результате которого машина перевернулась, а она получила телесные повреждения. Ранее с данным водителем она ездила несколько раз, который всегда ездил очень быстро и при вызове такси 01.02.2019 г. она просила не направлять ей данного водителя. После случившегося она месяц проходила лечение, у нее постоянные головные боли. Сейчас она боится ездить даже на автобусах.

Представитель истца ФИО1 адвокат Колвина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 01.06.2018 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, который является работодателем ФИО1, был заключен договор об оказании услуг такси. ФИО1 для вызова автомобиля позвонила не лично ФИО4, а оператору такси. В соответствии с уставом ООО «КЛАЙМ» осуществляют деятельность в виде такси. Поэтому полагает, что ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «КЛАЙМ», а поэтому ответственность по возмещению морального вреда должно нести ООО «КЛАЙМ».

Определением Сызранского городского суда от 14.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2, поскольку в соответствии с договором на оказание услуг такси, заключенного 01.06.2018 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, она оказывала услуги по перевозке сотрудников ИП ФИО5

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, доверенностью уполномочила представлять её интересы представителя ФИО2

Представитель ответчиков ООО «КЛАЙМ», ИП ФИО2 по доверенностям ФИО2 иск не признал и пояснил, что ответственность по возмещению морального вреда должен нести водитель ФИО4, поскольку ДТП произошло по его вине. С ФИО4 был заключен бессрочный договор аренды автомобиля. ФИО4 работником в ООО "КЛАЙМ" не являлся и не является, трудовых отношений с ним не имеется. ФИО4 получил заказ по договору информационных услуг, который был заключен с ООО «КЛАЙМ». В результате ДТП автомобиль, переданный ФИО4 по договору аренды, получил механические повреждения, ущерб с него не взыскан. Согласно договора, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, ИП ФИО2 оказывает автотранспортные услуги на основании принятых заявок. Заказчик ИП ФИО5 предоставляет исполнителю информацию о времени автотранспортных услуг по каждой конкретной заявке заказчика по телефонам : <***>; 89277923555. ИП ФИО2 согласно данного договора, как исполнитель обязуется : п. 4.2.2 - доставлять пассажиров, вверенных ему заказчиком, в пункты назначения на основании согласованного маршрута перевозки; п. 4.2.5 – исполнитель обязуется оказывать услуги лично, либо с привлечением 3-х лиц. В случае, если исполнитель привлекает для оказания услуг заказчику 3-х лиц, то исполнитель несет ответственность за исполнение этими лицами обязательств по настоящему договору. В данном случае, имеется ввиду, что исполнитель отвечает за исправность автомобилей, отвечает за выход трезвого водителя на линию. Между ООО «КЛАЙМ» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании информационных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно, адвокат Михайловский А.Л., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился и пояснил, что если между ООО «КЛАЙМ» и ФИО4 были трудовые отношения, то ответственность лежит только на юридическом лице.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, заключение старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей исковые требования ФИО1 частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года в 4 часа 45 минут в районе дома № * * * Сызрани Самарской области ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан, * * *, принадлежащим ООО «Клайм», в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движе-нием транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на левую обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан, * * *, ФИО1 получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 04.07.2019 г. ФИО4 был признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, в связи с чем ей был причинен моральный вред, поскольку у нее был нервный стресс и шок, она была лишена возможности вести не только трудовую деятельность, но и привычный образ жизни. После случившегося ФИО4 попыток возместить причиненный моральный вред не предпринимал.

Судом также установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22 ноября 2017 года ООО «КЛАЙМ» предоставило ФИО4 во временное пользование транспортное средство сроком на 1 год с автоматической пролонгацией согласно доверенности на право управления легковым автомобилем и ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля. В соответствии с п. 4.2 указанного договора ответственность за вред, причиненный пассажирам, несет арендатор (ФИО4).

В соответствии с договором на оказание услуг такси от 01 июня 2018 года сроком на 1 год ИП ФИО2 обязуется по мере поступления заявок Заказчика оказывать ИП ФИО5 автотранспортные услуги.

На основании договора об оказании информационных услуг от 13 ноября 2018 года сроком на 1 год с автоматической пролонгацией «исполнитель» ИП ФИО2 обязуется оказать «заказчику» ФИО4 информационные услуги по представлению заявок на транспортные перевозки. При этом в соответствии с п. 3.2 указанного договора за вред, причиненный пассажирам во время оказания услуг транспортным средством, ответственность несет «заказчик».

Согласно кассовой книги ООО «Клайм» за 2019 год от ФИО4 01.02.2019 г. была получена денежная сумма в размере 1000 руб., что подтверждает нахождение автомобиля в этот день в пользовании ФИО4 по договору аренды от 22.11.2017 г.

Поскольку факт совершения противоправных действий ФИО4, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении № 5-523/2019, то суд считает, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными ФИО1 физическими и нравственными страданиями.

Моральный вред причинен истцу ФИО1 в результате действий ФИО4 при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности) по договору аренды от 22.11.2017 г. Учитывая, что в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях являлся ФИО4, то причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению именно им, т.к. транспортное средство было передано ему по договору аренды от 22.11.2017 г. Требования ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда с ООО «КЛАЙМ» и ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для возложения на ООО «КЛАЙМ» и ИП ФИО2 ответственности по возмещению вреда суд не усматривает, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «КЛАЙМ» или ИП ФИО2 истцом ФИО1 и ее представителем не было представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненных истцу после ДТП нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * * к ООО «КЛАЙМ», ИП ФИО2 * * *, ФИО4 * * * о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 * * * в пользу ФИО1 * * * компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 * * * отказать.

Взыскать с ФИО4 * * * госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.