Решение № 2А-5823/2024 2А-982/2025 2А-982/2025(2А-5823/2024;)~М-4815/2024 М-4815/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-5823/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006854-72

Дело № 2а-982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дрозденко А.О.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г.Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Советского муниципального района г. Челябинска Челябинской области (в настоящее время Призывная комиссия Челябинского городского округа) о признании решения о призыве на военную службу незаконным, о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование направить на дополнительное медицинское обследование по имеющимся проблемам со здоровьем.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. Административному истцу были выданы повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ в военкомат и направление на сдачу общих анализов. Также было сказано, что когда он принесет результаты анализов, ему выдадут повестку на отправку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес анализы в военкомат, ему выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение о призыве на военную службу является незаконным, так как у него имеются жалобы на состояние здоровья: на слезотечение, выделения из носа, кашель, одышку, тяжесть в груди при контакте с аллергенами, отечность слизистой рта и носа. Жалобы на необычную чувствительность пальцев к холоду, изменение цвета пальцев под воздействием холода, жалобы на сильную аллергию на цветение. Таким образом, имеются основания полагать, что жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п. «В» ст. 52 Расписания болезней.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариату Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г.Челябинска.

Административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 2024 года для получения образования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, в результате которого он признан годным к военной службе с незначительным ограничением, установлена категория годности к прохождению военной службы Б-3.

Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Челябинской области, категория годности к военной службе «Б-3» оставлена прежней.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от 04 июня 2024 года № 19 утверждено. На основании п. «г» ст. 66 графы I Расписания болезней дополнительных требований к состоянию здоровья признан «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения 4». ФИО1 признан на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия административных ответчиков закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 21 данного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б, призван на военную службу; решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение утверждено; не согласился с решением призывной комиссии и обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывных комиссий.

В осеннюю призывную кампанию 2024 года в целях реализации приостановленного до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 повесткой был оповещен о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует требованиям п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм, установленных п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва 2024 года (31 декабря) решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией Челябинской области, ни судом, то после вступления решения суда в законную силу решение о призыве ФИО1 на военную службу подлежало исполнению (реализации), что соответствует положениям п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ. Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в направлении его к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и вынесения решения о призыве на военную службу.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Челябинска не провела мероприятия, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2 п. 5.1).

Граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абз. 3 п. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абз. 4 п. 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение об экспертизе).

В силу п. 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретно военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п. 22 Положения об экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы проводится врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом 20 названной Инструкции предусмотрено, что если при медицинском осмотре у гражданина, призванного на военную службу, изменяется категория годности к военной службе по состоянию здоровья или он нуждается в обследовании (лечении), то ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников.

Как было указано выше, ФИО1 не согласился с решением призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в суд.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования следует, что порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии муниципального района путем проведения их медицинского освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации – путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Таким образом, в отношении призывников призывной комиссией Челябинской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который призывники могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

С учетом приведенного правового регулирования, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Челябинского городского округа, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Челябинска Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.