Решение № 2-1129/2024 2-1129/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1129/2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством онлайн перевода ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства на банковскую карту № принадлежащей ответчику, открытый в ПАО «Сбербанк». Общая сумма неосновательного обогащения составила 115000 рублей. В результате чего ответчик получила неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако ответа на неё он не получил, как и денежных средств обратно, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, позицию свою не выразила, не просила рассмотреть дело без её участия.

С учетом позиции истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только фат приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (20:56:13 МСК) ФИО1 (ФИО1 Ю.) произвел онлайн перевод через ПАО «Сбербанк» (номер счета №) номер карты № на имя получателя ФИО2 (ФИО2 П.) на номер карты № (номер счета №) денежные средства в размере 115 000 рублей, тип карты списания овердрафтная.

Проведение данной операции подтверждается чеком по операции, выписками ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела и искового заявления, денежные средства были перечислены истцом при отсутствии каких-либо обязательств и договора между сторонами.

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не оспорен, подтвержден банковскими выписками по операции ПАО Сбербанк.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, непосредственно между истцом и ответчиком не имелось, в связи, с чем не имелось оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику.

Кроме того, применение подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться в системной связи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании ФИО1 одарить ФИО2, либо предоставить ей денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены, в связи, с чем подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Напротив, из текста искового заявления следует, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере 115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию о возврате, что следует из описи вложения и кассовом чеке.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 115000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности по процентам составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как просит истец

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 90 7,50 115 000,00 ? 90 ? 7.5% / 365 2 126,71 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 115 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 589,18 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 115 000,00 ? 34 ? 12% / 365 1 285,48 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 115 000,00 ? 42 ? 13% / 365 1 720,27 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 115 000,00 ? 49 ? 15% / 365 2 315,75 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16,00 115 000,00 ? 14 ? 16% / 365 705,75 р.

115 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 16,00 115 000,00 ? 30 ? 16% / 366 1 508,20 р.

Сумма основного долга: 115 000,00 р.

Сумма процентов: 10 251,34 р.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая доказанность факта того что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также то, что ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10251 рубль.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, однако не сослался на норму права, в рамках которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Доказательств причинения вреда истцу ФИО1 со стороны ФИО2 не предоставлено, а наличие предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, однако доказательств несения таких расходов истцом не представлено, в связи, с чем оснований для их взыскания у суда не имеется.

При подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3500 рублей, расходы объективно подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению п.п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 3705 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 205 рублей (3705 – 3500), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в бюджет муниципального образования <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей. Почтовые расходы относятся к судебных расходам. Расходы подтверждены кассовыми чеками об отправке ФИО2 заказного письма претензии от ДД.ММ.ГГГГ с трек номером № на сумму 253,31 рубль и описью вложения, от ДД.ММ.ГГГГ с трек номером № на сумму 255,11 рублей и описью вложения.

Таким образом, общая сумма почтовых расходов составила 508 рублей 42 копейки. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, то взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10251 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 205 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...