Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1623/2020

Дело № 2-1623/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 15 октября 2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику 33 000 рублей сроком до 12 апреля 2019 года. Согласно п. 4 указанного договора, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Также договором займа предусмотрены меры ответственности при неисполнении заемщиком обязательств. ООО «МКК «РУКО» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ФИО1, однако Заемщик не выполняет обязательства по договору займа. Задолженность ФИО1 по договору займа № от 15 октября 2018 года за период с 14 ноября 2018 года по 24 марта 2020 года составляет 135 914 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга в размере 33 000 рублей; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 42 485 рублей 63 копейки, неустойка в размере 6 554 рубля 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 874 рубля 38 копеек. 14 ноября 2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135 914 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 918 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, до начала судебного заседания поступило возражение относительно исковых требований.

Иисследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей, с начислением процентов в размере 547,5% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежных средствами в течение первого срока возврата зама, при условии фактических календарных дней в году 366. 1 095%% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 1 098 % годовых (3% в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от 14 сентября 2018 года, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Согласно п. п. 18-19 договора, сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 21 075 рублей. Сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 21 975 рублей.

Из расходного кассового ордера № от 14 сентября 2018 года, следует, что ФИО1 получила по договору займа № от 14 сентября 2018 года денежные средства в размере 15 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 15 октября 2018 года составляет 135 914 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 33 000 рублей; сумма просроченных процентов за период с 15 октября 2018 года по 12 апреля 2019 год в размере 42 485 рублей 63 копейки; неустойка за период с 14 ноября 2018 года по 24 марта 2020 год в размере 6 554 рубля 71 копейка; сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14 ноября 2018 года по 24 марта 2020 год в размере 53 874 рубля 38 копеек.

14 ноября 2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 15 октября 2018 года в размере 135 914 рублей 72 копейки.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 года, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предусматривает письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключение такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутвие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом представителю истца неоднократно было предложено путем направления почтовых отправлений представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком займа по договору № от 15 октября 2018 года, однако истцом такие доказательства не были представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи займа ФИО1 по договору № от 15 октября 2018 года, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается ООО «Юнона» в обоснование иска.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о выдачи кредита, расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредита на сумму 33 000 рублей. Согласно представленного истцом расчета с ответчика просит взыскать сумму основного долга в размере 33 000 рублей, просроченные проценты за период с 15 октября 2018 года по 12 апреля 2019 год в размере 42 485 рублей 63 копейки, неустойку за период с 14 ноября 2018 года по 24 марта 2020 год в размере 6 554 рубля 71 копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14 ноября 2018 года по 24 марта 2020 год в размере 53 874 рубля 38 копеек. Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств ФИО1 по договору займа № от 15 октября 2018 года.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора займа № от 15 октября 2018 года ФИО1 Для вывода заключения ответчиком договора займа путем совершения действий свидетельствующих об акцепте офферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 октября 2018 года в размере 135 914 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>