Решение № 2-1337/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 к нотариусу <адрес> ФИО9, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО9 о признании права собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Майсарат умершей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 244.9 кв.м., жилой площадью - 131.9 кв.м и земельный участок площадью 400 кв.м на котором расположен жилой дом.

В обоснование своего иска она указала следующее.

ФИО2 является наследником ФИО4 (ФИО18) Майсарат, (без отчества), умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи 1\2 доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО19 Майсарат (по мужу «ФИО4», что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) бабушка истца приобрела 1\2 долю целого дома по указанному выше адресу, расположенном на земельном участке площадью 400 кв.м. общей полезной площадью 122.4 кв.м., в том числе жилой - 59.3 кв.м., договор прошел регистрацию в БТИ <адрес>.

При жизни бабушка составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого завещала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В ходе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, в связи с чем, площадь дома увеличилась. На момент смерти бабушки полезная площадь составляла 244.9 кв.м., жилая - 131.9 кв.м.

Все работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП и соответствуют строительным и пожарным нормам и правилам.

ФИО2 Ю.К. в установленном порядке обратился к нотариусу и получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный дом ввиду того, что при оформлении наследственных прав выяснилось, что была произведена реконструкция указанного жилого дома, на что не было получено разрешения. В связи с чем зарегистрировать свое право на недвижимое имущество он не может.

Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Майсарат, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на самовольную постройку - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 244.9 кв.м., жилой площадью - 131.9 кв.м.

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании реконструированного жилого дома, общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 131,9 кв.м., расположенного по <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за свой счет самовольную постройку, реконструированный жилой дом, состоящий из общей площади 244,9 кв.м., жилой площади 131,9 кв.м., расположенные по <адрес> и в случае невыполнения ФИО2, указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, ссылаясь на следующее.

Согласно договора купли-продажи целого жилого домостроения от 1991 г. ФИО3 продала (ФИО19) ФИО4 Майсарат одну вторую долю целого жилого дома с полезной площадью 122,4 кв.м, в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 400 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению о самовольном строительстве, выданном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД ДД.ММ.ГГГГ № домостроение общей площадью 244.9 кв.м., жилой площадью 131.9 кв.м., возведено ФИО18 Майсарат, пользователем является ФИО2 Ю.К. с 2009 г. после смерти ФИО19 Майсарат. Площадь застроенного земельного участка составляет 550 кв.м., что превышает размер площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

ФИО4 Майсарат и истец не обращались к местным властям (не уточняя конкретно орган государственной и исполнительной власти, орган местного самоуправления) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и(или) строительства, об узаконении строения, о переоформлении земельного участка в собственность. Какие-либо, письма (обращения) не приложены, ссылки на их номера и даты также отсутствуют.

Кроме того, истец с 2006 г. не предпринимала меры для принятия наследуемого имущества, не обратился к нотариусу.

Требования истец, которой ссылается на то, что, фактически является собственником указанного в иске имущества незаконны, так как оно не входило в состав имущества ФИО4 Майсарат, не принадлежало ему при жизни на праве собственности и не могло передаться в порядке наследования. Самовольное строение не передается по наследству, в виду его незаконного возведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 иск поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержала и просила удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Истец ФИО2 Ю.К. и нотариус <адрес> ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истца его представителем ФИО7 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, истец в судебные заседания не являлся, выражал свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом его представитель ФИО7, наделенная соответствующими полномочиями, принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие, не заявляла о том, что ее доверитель не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как следует из свидетельства о смерти от 15.09.2010г., ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также, согласно выписки из технического паспорта № от 17.03.2017г., ФИО17 принадлежала 1/2 доля домовладения, состоящая из литера Б полезной площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 131,9 кв.м. по адресу: <адрес>, № по договору купли-продажи от 11.07.1991г. № (л.д. 14).

Как установлено судом и подтверждается решением <адрес> совета народных депутатов от 23.05.1991г. №, за ФИО10 закреплена по <адрес> жилом доме литер А комната 4-5, площадью 17,6 кв.м. <адрес> части литер А составляет 84,1 кв.м., в том числе жилая площадь 64,7 кв.м. ФИО11 принадлежит 1/2 доля домовладения согласно договора купли-продажи от 08.10.1974г., удостоверенной нотариальной конторой по р.№ (л.д. 15).

Как следует из письма № от 07.12.2016г., нотариус ФИО9, рассмотрев просьбу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 06.08.2010г. ФИО18 (ФИО4) Майсарат, установила, что наследство дано быть не может в связи с тем, что ФИО2 Ю.К. не может представить справку с БТИ для оформления наследства, в связи с реконструкцией наследуемого жилого дома (л.д. 16).

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 18.10.2016г., установлен факт принадлежности завещания, составленного нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18 Майсарат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, ФИО4 Майсарат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, как одному лицу и установлен факт принадлежности договора купли-продажи 1/2 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО19 Майсарат, составленного 11.07.1991г. нотариусом <адрес> ФИО12, одному лицу – ФИО18 Майсарат, как покупателю 1/2 доли жилого дома (л.д. 17-18).

Кроме того, судом также установлено и следует из заключения о самовольном строительстве № от 07.12.2016г., строение возведено ФИО18 Майсарат, пользователем является ФИО2 Ю.К. в связи со смертью ФИО18 Майсарат. Домовладение состоит из литера Б полезной площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 131,9 кв.м. по адресу: <адрес>, № согласно договора купли-продажи от 11.07.1991г. № (л.д. 19).

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли целого жилого дома от 11.07.1991г., ФИО3 продала ФИО19 Майсарат 1/2 долю целого жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 400 кв.м. На указанном земельном участке расположен саманный дом, две саманные пристройки, одни металлические ворота, с полезной площадью 122,4 кв.м., в том числе жилой площади 59,3 кв.м. (л.д. 20).

Как следует из завещания от 25.11.2009г., ФИО19 Майсарат завещала ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2018г, земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 83-85).

Из архивной копии свидетельства о праве на наследование по закону от 22.02.1945г. следует, что наследниками в равных долях к имуществу ФИО13, погибшего на фронте от 11.04.1944г. являются сын ФИО14 и дочь ФИО15 (л.д. 86-87).

В материалах дела также имеется топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием схемы расположения земельного участка (л.д. 88-89).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> также зарегистрированы лицевые счета по газоснабжению и электроснабжению, а также произведены оплаты по коммунальным услугам (л.д. 90-101).

В обоснование своего иска истцом в суд представлено заключение специалиста № от 28.03.2018г. из содержания которого следует, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Р.Д. <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил (л.д. 102-106).

Также согласно материалам дела, стороной истца представлены в суд доказательства оплаты налога на землю по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Также в материалах дела имеется домовая книга для прописки граждан в <адрес> в <адрес> от 25.10.1974г. (л.д. 108-121).

Из заключения назначенной определением суда от 16.04.2018г. судебной экспертизы № от 22.05.2018г. следует, что 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 244.9 кв.м., в том числе жилой площадью - 131.9 кв.м, соответствует требованиям противопожарных, санитарных, градостроительных и строительных норм и правил. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте исследования, жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>. № отсутствует, является безопасным конструктивным элементом. Находится ли 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. № общей площадью жилого помещения 244.9 кв.м., жилой площадью - 131.9 кв.м, на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО4 (ФИО18) Майсарат не входит в компетенцию эксперта-строителя (л.д. 150-172).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами, суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, на жилой дом по адресу: <адрес> подготовлен технический паспорт на вышеуказанное домовладение (л.д. 174-186).

По п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой одним из признаков самовольной постройки является любое, а не только существенное, как предусматривалось ранее, нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Оценив представленные стороной истца ФИО2 доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные в суд документы, могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. они отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Не установлен факт нарушения прав истицы, также факт наличия у нее права на земельный вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Соответственно при указанных обстоятельствах суд находит, что встречный иск Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 является не обоснованным, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «<адрес>» необходимо отказать по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Майсарат, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на самовольную постройку - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю жилого помещения 244.9 кв.м., жилой площадью - 131.9 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2018г.

Председательствующий ФИО5