Решение № 2-6859/2017 2-6859/2017~М-5977/2017 М-5977/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6859/2017

Дело № 2-6859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска выезжала к месту отдыха с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата проезда ребенка ответчиком не произведена.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требования к ответчику о компенсации морального вреда. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено. На удовлетворении требования о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец настаивала, пояснив, что ответчик отказал в оплате проезда на ребенка по тем основаниям, что ею не представлено доказательств подтверждающих факт совместного проживания с Е.. Между тем, она на проживает с мужем и ребенком по адресу г.Архангельск, <адрес><адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ею доказательствами и показаниями свидетелей.

Представитель ответчика ФИО3 в случае установления судом обстоятельства совместного проживания истца с ребенком против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 областного закона от 10.11.2004 № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатели оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта, указанным в абзаце втором настоящей статьи (за исключением личного автомобильного транспорта), в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) личным автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации производится только в случае их отдыха во время и в месте использования отпуска работником, при следовании к месту отдыха и обратно совместно с работником и при одновременной реализации права на оплату стоимости проезда работника. Порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, утверждается постановлением Правительства Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 36 указанных Правил для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых; документ, подтверждающий место жительства или место пребывания работника; документы, предусмотренные пунктами 34 - 35 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности костюмера.

Приказом ответчика от 15 июня 2017 года ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 03 июля 2017 года по 18 августа 2017 года.

В период отпуска она выезжала с мужем ФИО4 и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту отдыха в Анатлью (Турция) по маршруту Архангельск – Анталья – Архангельск.

По сведениям ООО «Анекс Магазин Регион» полная стоимость авиаперелета составила на одного человека 19 882 руб.

Из предоставленных ООО «ЦАВС» сведений следует, что воздушный коридор проходил по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск.

Стоимость перелета по указанному маршруту составила на одного человека 16 800 руб. (справка ООО «Лайтер»).

Согласно материалам дела истец зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес><адрес>.

Супруг истца и их дочь зарегистрированы по адресу: г. Архангельск, просп. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В оплате проезда ФИО2 к месту отдыха ответчиком было отказано, поскольку в представленных истцом документах отсутствовало подтверждение фактического проживания с ребенком.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом истца, проживает с ней и дочерью Е. по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на протяжении более 14 лет.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой семьи Калиберда, проживает в соседней квартире, знакома с истцом и ее дочерью Е.. Ей известно, что ФИО1 проживает с супругом ФИО4 и дочерью ФИО2 по адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания ФИО1 с дочерью Е. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом указанного обстоятельства, положений областного законодательства истец вправе претендовать на оплату проезда ребенка, следовавшего с ней к месту отдыха и обратно.

В этой связи заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 672 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16 800 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Романова