Определение № 2А-1559/2017 2А-1559/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1559/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу



Дело № 2а-1559/2017
г. Абакан
01 марта 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что в начале сентября 2016 г. на официальном сайте torgi.gov.ru в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду следующих земельных участков, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресам:

- <адрес>, площадью 1406 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1530 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1378 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1794 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1250 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1344 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1374 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1358 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, площадью 1624 кв.м., кадастровый №.

01.10.2016 административный истец по почте направил в муниципальный орган письменные заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, которые были получены муниципальным органом 06.10.2016. До настоящего времени в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не получил от административного ответчика никаких письменных ответов на свои заявления. Ссылаясь на положения ФЗ от 02.05.23006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», полагая, что муниципальный орган до 06.11.2016 обязан был направить письменные ответы на поданные заявления, ФИО1 просит признать незаконным бездействие администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, выраженное в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 01.10.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Красноярском крае, Шарыповскогом районе, для индивидуального жилищного строительства, и ненаправлении ответов на данные заявления в тридцатидневный срок; обязать административного ответчика направить письменные ответы на заявление ФИО1 от 01.10.2016 в десятидневный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя. С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.11.2016, представил заявление об отказе от административного иска, в котором указал, что администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района устранила допущенное нарушение прав ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела, направив ему ответ на поданное заявление, в связи с чем административный истец отказывается от административного иска, просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на административный иск глава Администрации ФИО3, выражая несогласие с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя административного истца и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив поданное заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

На основании ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно заявлению представителя административного истца ФИО2 об отказе от административного иска, он просит принять отказ от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований.

Учитывая, что глава 22 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений муниципальных органов не устанавливает, принимая во внимание, что отказ от административного иска сделан представителем административного истца добровольно в пределах предоставленных ему доверенностью от 18.11.2016 полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же административному ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, ФИО2 известны и понятны, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по административному делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом.

Согласно чеку-ордеру от 30.01.2017 ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска, поданного к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска по чеку-ордеру от 30 января 2017 г.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Чек-ордер от 30 января 2017 г. подлежит возврату административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба