Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 26.12.2018 в размере 14 650 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 11 800 рублей 93 копейки, просроченные проценты– 2 849 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5, 25.08.2016 выдана международная банковская карта №. В соответствии с этим банком открыт банковский счет №. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 19 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Заемщик ФИО5 умер 18.10.2017. Наследниками после его смерти являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что после смерти мужа она продолжает проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся общей совместной собственностью супругов. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в наследство. Дети умершего ФИО3, ФИО4, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, заявили об отказе от наследства, в наследство фактически не вступали. Об удовлетворении исковых требований не возражала, представила заявления о признании исковых требований.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу не является, после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на ряду с братом и сестрой, написала заявление об отказе от своей доли наследства в пользу матери ФИО1, фактически в наследство не вступала, на протяжении многих лет работает и проживает в <...>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред.Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО5 от 23.08.2016 (л.д. 16, 17), ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 19 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19-25), валюта счета карты – рубль, кредитный лимит – 19 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

С данными условиями ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО5 на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 19 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, задолженность по счету кредитной карты, по состоянию на 26.12.2018 в размере 14 650 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 11 800 рублей 93 копейки, просроченные проценты– 2 849 рублей 54 копейки.

18.10.2017 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

31.10.2017 в адрес ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от дочери ФИО5 –ФИО2, которым она уведомила о факте смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО5 первой очереди по закону является ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь). Других наследников первой очереди не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, сведения об объектах недвижимого имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных до 1998 года отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой по состоянию на 18.10.2017 ФИО5 на праве обще долевой собственности, принадлежал земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а границах квартала <данные изъяты>.

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», а ФИО5 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ2110 2002 года выпуска с государственным номером <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрированной на территории <адрес> не значится (л.д. 62).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ ФИО6, после смерти ФИО5 на основании заявления супруги умершего ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Иных заявлений о принятии наследства не поступало.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, у ФИО5 имелись действующие счета с остатком по состоянию на 18.10.2017 (л.д. 70).

01.11.1978 между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Бабылова», что следует из актовой записи о заключении брака № 20 от 01.11.1978 (л.д.57).

Жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, площадью 2500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 (супруге умершего заемщика).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти ФИО5 является ответчик ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получила свидетельство на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженности по договору, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявила.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, составил по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 26.12.2018 в размере 14 650 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 11 800 рублей 93 копейки, просроченные проценты– 2 849 рублей 54 копейки.

Поскольку судом установлено, что наследники- дети умершего ФИО3, ФИО4, ФИО2, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, фактически в наследство не вступали исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В виду установления в ходе рассмотрения дела принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 18.10.2017 года, а также с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд взыскивает сумму задолженности по счету № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № с ФИО1 в размере 14 650 рублей 47 копеек по состоянию на 26.12.2018.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины составляет 586 рублей 02 копейки (факт оплаты подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 № 176129).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.12.2018 в размере 14 650 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 11 800 рублей 93 копейки, просроченные проценты– 2 849 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 02 копейки, всего взыскать 15 236 (пятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.