Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017 ~ М-1079/2017 М-1079/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 декабря 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 25.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65 000 рублей на срок по 25.09.2019г. под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил ответчику на банковский счет 25.09.2014 года указанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.3.1, 6 кредитного договора), а также предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 104 рубля 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 111 рублей 40 копеек, задолженности по просроченным процентам 7 938 рублей 90 копеек, неустойки 53 рубля 76 копеек. 19.07.2017 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.08.2017года. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 года по состоянию на 21.08.2017 года в размере 57 104 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей 12 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» иФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по известному суду адресу, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65 000 рублей на срок по 25.09.2019 под 22,5 % годовых. 25.09.2014г. ОАО «Сбербанк России» перечислил ФИО1 денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 25.09.2014г., приложение № 1 к кредитному договору следует, что ФИО1 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 1 813 рублей 76 копеек до 25-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 104 рубля 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 49 111 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам 7 938 рублей 90 копеек, неустойка 53 рубля 76 копеек.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела 19.07.2017г. истцом направлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1 913 рублей 12 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 20.10.2017г., № от 12.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014г. в размере 57 104 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей 12 копеек, а всего в сумме 59 017 (пятьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 18.12.2017г. подпись