Решение № 12-1051/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1051/2025

дело № 12-1051/2025

16RS0045-01-2025-004264-89


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» - ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. АО Тандер допущено нарушение п. 26.8, п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена своевременная очистка фасада от информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити; входная группа не оборудована второй урной для мусора, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Защитник АО «Тандер» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также указывает в жалобе, что АО «Тандер» уже было привлечено к ответственности за это де административное правонарушение, постановление вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не установлены событие административного правонарушения, наверно определен субъект административного правонарушения, считает, что надлежащим субъектом является управляющая организация, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о возможности уплаты штрафа в меньшем размере, правонарушение выявлено в рамках фактически проведенного муниципального контроля.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами (в ред. Законов РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ЗРТ, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ЗРТ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 26.8, п. 143.2 Правил благоустройства <адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн одинаковой формы и цвета.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. АО Тандер допущено нарушение п. 26.8, п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена своевременная очистка фасада от информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити; входная группа не оборудована второй урной для мусора, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления заслуживают внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в постановлении Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 57 мин. АО «Тандер» допущено нарушение п. п. 26.8, п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена своевременная очистка фасада от граффити; у входной группы не установлено необходимое количество урн, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Указанным постановлением АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

При этом в постановлении должностного лица отражены идентичные нарушения требований части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника АО «Тандер»- ФИО2 – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес>, для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина