Решение № 2-1496/2019 2-1496/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1496/2019

Дело № 2-1496/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 13 сентября 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 86526 рублей 52 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 сентября 2015 года между ответчицей и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчица свои обязательства по уплате процентов и возврату кредита надлежаще не исполняла, в связи с чем 10 мая 2017 года банк расторг кредитный договор, выставил ответчице заключительный счет. На дату обращения в суд задолженность ФИО1 за период с 4 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года составила 86526 рублей 52 копейки.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 86526 рублей 52 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 56819 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 19727 рублей 78 копеек, штраф – 9979 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в направленных суду возражениях на исковое заявление указала, что кредитный договор № от 2015 года подписывала, платежи вносила согласно графику, 12 октября 2016 года внесла в АО «Тинькофф Банк» 60000 рублей и полностью погасила долг, просила в удовлетворении исковых требований банку отказать, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 27 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.22).

В данном заявлении до ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, она подтвердила, что ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru., Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать.

27 сентября 2015 года ответчицей были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.23).

На основании вышеуказанного заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 27 сентября 2015 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.25 (Рубли РФ).

Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.25 (Рубли РФ), беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 1,9% плюс 190 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях - 1,9% плюс 190 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (л.д.25 оборот).

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С сентября 2015 года по ноябрь 2016 года ФИО1 совершались расходно-приходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

За период действия договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчицы заключительный счет о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 11 мая 2017 года составила 86526 рублей 52 копейки, в том числе кредитная задолженность – 56819 рублей 09 копеек, проценты – 19727 рублей 78 копеек, штрафы – 9979 рублей 65 копеек, что подтверждается заключительным счетом (л.д.33) и расчетом задолженности (л.д.17-18).

По состоянию на 1 июня 2019 года размер задолженности ответчицы составляет 86526 рублей 52 копейки, что подтверждается справкой (л.д.6).

Ответчица не согласна с исковыми требованиями, в возражениях на иск указывает о том, что кредит полностью погашен 12 октября 2016 года путем внесения суммы 60000 рублей. Между тем, довод ответчицы опровергается выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражены все расходно-приходные операции по карте. Действительно, в выписке по счету и в расчете задолженности отражены операции от 12 октября 2016 года по пополнению счета на общую сумму 60000 рублей. Вместе с тем, в выписке по счету и в расчете задолженности отражены операции по переводу денежных средств по реквизитам карты Tinkoff Bank Card2Card от 18.10.2016 года (дата списания 19.10.2016 года) в сумме 10580 рублей, 20.10.2016 года в сумме 6464 рубля, 20.10.2016 года (дата списания 21.10.2016 года) в сумме 5435 рублей, 22.10.2016 года (дата списания 23.10.2016 года) в сумме 4406 рублей, 25.10.2016 года (дата списания 26.10.2016 года) в сумме 4406 рублей, 25.10.2016 года (дата списания 27.10.2016 года) покупка на сумму 400 рублей, 27.10.2016 года перевод в сумме 4406 рублей, 31.10.2016 года перевод в сумме 4406 рублей, 03.11.2016 года перевод в сумме 3891,50 рублей, 04.11.2016 года перевод в сумме 4406 рублей, 04.11.2016 года (дата списания 05.11.2016 года) в сумме 4406 рублей, 06.11.2016 года (дата списания 07.11.2016 года) перевод в сумме 1833,50 рублей (л.д.17-18, 19-20). Таким образом, после погашения кредита в сумме 60000 рублей ответчица в период с 19 октября 2016 года по 7 ноября 2016 года совершила расходные операции по карте на сумму 54802 рубля 23 копейки (10580 + 6464 + 5435 + 4406 + 4406 + 400 + 4406 + + 4406 +3891,50 + 4406 + 4406 + 1833,50 – 237,77 = 54802,23) (л.д.17-18, 19-20).

Операций по пополнению счета после 12 октября 2016 года ответчицей не совершалось.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для применения заявленного ответчицей срока исковой давности.

24 января 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от 27 сентября 2015 года в размере 86526 рублей 52 копейки.

11 марта 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчицы.

В силу п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа), подписанных ответчицей 27 сентября 2015 года, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен моментом востребования.

Истцом в адрес ответчицы был направлен заключительный счет о возврате кредита, сформированный по состоянию на 11 мая 2017 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 11 июня 2020 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 26 июля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был, поэтому заявление ответчицы о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчицей не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 80 копеек, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2015 года за период с 4 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 86526 рублей 52 копейки, в том числе: 56819 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 19727 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 9979 рублей 65 копеек – штрафные санки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 80 копеек, всего 89322 рубля 32 копейки (восемьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 32 копейки).

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.