Решение № 2-662/2023 2-662/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 13 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации «Вольненское сельское

поселение» ФИО6,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Вольненское сельское поселение» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Вольненское сельское поселение» о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке у ФИО5 домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В 1998 году ФИО5 умерла. В указанном домовладении истец проживает с семьей с 2002 года. На сегодняшний день указанное имущество не оформлено в установленном законном порядке по причине отсутствия документов и смерти ФИО5 Истец предпринимает все меры к сохранности указанного домовладения.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Вольненское сельское поселение» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что помещение в котором проживает истец, является подсобным помещением здания бывшей аптеки, состоящей на балансе МО «Вольненское сельское помещение» и является муниципальной собственностью. ФИО1 в 2004 году была временно вселена в указанное помещение с разрешения главы администрации сельского поселения, поскольку последней негде было жить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка о том, что она получила денежные средства в размере 50 000 рублей за домовладение от покупателя ФИО1

Между тем, в указанной расписке не указаны сведения о продаваемом домовладении (адрес, площадь, кадастровый номер, дата постройки, стоимость и т.д.).

В подтверждение указанных в иске доводов, истцом ФИО1 не представлен технический паспорт спорного недвижимого имущества, квитанции, чеки об оплате коммунальных услуг за период проживания в указанном домовладении (помещении).

Допрошенные в соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ФИО1 проживает в домовладении (времянке), расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 20 лет. Ранее в указанном домовладении проживала ФИО5, однако являлась ли она собственником им не известно.

Таким образом, свидетели подтвердили факт длительного проживания истца в спорном помещении, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, указанные показания свидетелей не могут свидетельствовать о возникновении права собственности истца на указанное помещение в силу ст. 234 ГК РФ.

Длительное пользование и проживание в спорном помещении, принятие обычных мер по его сохранности не свидетельствуют о наличии права собственности.

Обосновывая доводы о наличии права на спорное помещение, истец ФИО1 ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой она приобрела домовладение у ФИО5 за 50 000 рублей.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку ФИО1 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения (доказательства) о покупке спорного домовладения.

Требования ФИО1 по её доводам основаны наличием договорных отношений. В связи с этим, применительно к правилам ст. 234 ГК РФ у суда основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Более того, суд также учитывает, что строение о признании права собственности по приобретательной давности, на которое просит ФИО1, является нежилым и находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО «Вольненское сельское помещение» подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым и по учету домовых книг не значится.

Согласно акту осмотра нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ № спорное недвижимое имущество является аварийным и подлежит сносу.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся два нежилых помещения, площадью 51,3 кв.м и 10,1 кв.м, с кадастровыми номерами 01:02:0200025:186, 01:02:0200025:187, собственниками которых является администрация МО «Вольненское сельское поселение».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в порядке установленным земельным законодательством.

Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности не могут быть приобретены в силу приобретательской давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом.

Документов, подтверждающих факт владения на праве собственности ФИО5, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставление истцу земельного участка на каком-либо ином праве, не имеется и суду представлено.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1 ст. 16 ЗК РФ).

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в данном споре истцом не представлено.

В связи с чем, на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на домовладение (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Вольненское сельское поселение» о признании права собственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.