Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

При секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Центральным районным судом АК к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. ....вого суда приговор Центрального районного суда изменен, снижено ФИО5 наказание до 12 лет 4 месяцев лишения свободы по ч. 1 с. 30, п. г, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. г, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При вынесении приговора судом были учтены смягчающие обстоятельства, но фактически не были вменены. Приговор постановлен с нарушением закона. Истец испытывал психическое давление, находился в стрессовом состоянии, пропал аппетит, появилась бессонница.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры АК ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился по уважительной причине, извещён по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1070, 1071, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер пресечения возмещается независимо от вины должностных лиц за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Центрального районного суд .... ФИО5 приговорен, по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 с. 228.1УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» 4 ст.228.1 УК РФ сроком на 11 лет 6 месяцев,

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 10 лет,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

....вого суда приговор Центрального районного суда .... края ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 изменен: в вводной части приговора пункт, часть, статью Уголовного предусматривающие ответственность за преступления, в которых обвинялся ФИО5, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 РФ, 4.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в описательно -мотивировочной части - указание о направлености умысла ФИО5 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на приготовление к сбыту аналога наркотического вещества ФИО7, ФИО8, а не наркотического вещества. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на участие ФИО2 в приготовлении к сбыту аналога наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5,ФИО12 ФИО4 Снижен размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, до 43953 руб. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума ....вого суда приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 изменен. Смягчено назначенное по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание: ФИО5 - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО5 - 12 лет 4 месяца лишения свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого-прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 9 Постановления Верховного суда РФ № основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материалов дела в отношении истца оправдательный приговор не выносился, уголовное дело по реабилитирующим основаниям не прекращалось, право на реабилитацию признано не было,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований, снижение наказания судом вышестоящей инстанции само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, не отбытый срок наказания является значительным, снижение наказание не повлияло на отбывание наказания, смягчение наказания не повлияло на изменение вида исправительного учреждения.

Учитывая, что в данном случае истец не имеет право на реабилитацию, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО9 Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>