Решение № 2-1177/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1177/2016;)~М-1203/2016 М-1203/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1177/2016

№2-8/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 28 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору строительного подряда. В обоснование иска указал, что в конце сентября 2016 года он заключил с ответчиком договор подряда в устной форме. По условиям договора он должен был построить жилое помещение размером 8 м на 4 м и коридор к нему размером 3 м на 2 м. Первоначально договор был на возведение коробки (стен) помещения из материала заказчика - из шлакоблочного кирпича. Он выполнил заказ, и ему оплатили за работу 25 тысяч руб., претензий у сторон не было. Затем они договорились на выполнение работ по установке полов, потолка, возведения крыши, проведения работ по утеплению чердака строения, установке дверей, оформления порога. Весь объём работы был оценён в 55 тысяч руб. Срок исполнения заказа не был оговорён. Работы выполнялись из материала заказчика. Во исполнение договора он выложил половые лаги, настелил половые доски, выложил потолочные балки, прибил к ним потолочные доски, возвёл стропилу, на них обрешётку, каркас и наложил шифер. Когда он положил последний шифер, ответчик стал высказывать претензии к качеству работы, не давал довести работы до конца (оставалось работы на 3-4 дня), а также отказался произвести оплату за работу. Работы были прекращены по вине ответчика. Он со своей стороны выполнил все условия договора строительного подряда, качество выполненных работ соответствуют условиям договора. В нарушение ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик с его участием не осмотрел и не принял выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, не сообщил ему об этом, а просто не допустил к работе. В нарушение ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отказался от исполнения договора, не уплатил установленную цену пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, не возместив убытки в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Договор в письменной форме между ними не составлялся. Факт заключения договора и производства работ по нему, с частичной оплатой работ, стороны не оспаривают. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по договору строительного подряда и не оплатил ему сумму в размере 55 тысяч руб. за выполненную работу. В адрес ответчика была направлена претензия от 17 октября 2016г. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55 тысяч руб. за выполненные работы по договору строительного подряда, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскать 56850 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2016г. (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, к производству принято изменение искового заявления к ответчику ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55 тысяч руб. за выполненные работы по договору строительного подряда, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскать 56850 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что письменный договор подряда с ФИО1 не заключался. Стоимость работ была определена в сумме 80 тысяч руб. ФИО1 должен был сдать дом, пригодный для отделочных работ. В сентябре-октябре 2016 года ФИО1 возвёл стены и попросил аванс. Он заплатил ему 25 тысяч руб. Ему (ФИО2) 79 лет, у него плохое зрение, поэтому он сам не может определять качество работы. Однако, после того как ФИО1 сделал крышу, он потребовал заплатить ему 55 тысяч руб., т.к. полностью выполнил работу. Когда он проверил работу, то увидел недостатки, а именно, сквозь стены светить солнце, не полностью закончена обшивка кровли, не уложен утеплитель на потолок, не произведена засыпка фундамента и не доделаны полы. На его замечания ФИО1 сказал, что всё сделано качественно в соответствии со строительными нормами, поэтому отказался устранить недостатки. Факт того, что жилой дом построен с недостатками, установлен актом от 27 октября 2016г. Для исправления недостатков он должен нести дополнительные расходы. Согласно особому мнению судебного эксперта, изложенному в заключение №107-16 от 30 декабря 2016г., ФИО1 не выполнен целый перечень общестроительных работ. Истцом не представлено доказательств фактически понесённых им расходов в связи с исполнением договора на строительство индивидуального жилого дома для ответчика. Поскольку необходимые затраты на устранение недостатков и окончание общестроительных работ явно превышают исковые требования, то просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работы по заключённому с ответчиком ФИО2 устному договору подряда не были выполнены им до конца по вине ответчика. Просил суд взыскать с ответчика 47 тысяч руб. за выполненные по договору подряда работы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьёй 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (чч. 1-2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

На основании чч. 1-3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путём составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 в конце сентября 2016 года заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда в устной форме.

По условиям договора он должен был построить жилое помещение размером 8 м на 4 м и коридор к нему размером 3 м на 2 м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности сестре ответчика - ФИО3

Первоначально договор был на возведение коробки (стен) помещения из материала заказчика, данный вид работ истец выполнил и получил оплату за работу в сумме 25 тысяч руб. Претензий к работе у заказчика не было.

Далее ФИО1 должен был выполнить работы по: установке полов, потолка, дверей; возведению крыши; проведению работ по утеплению чердака строения; оформлению порога. Весь объём работы был оценён сторонами в 55 тысяч руб. Срок исполнения заказа между сторонами не был оговорён. Работы выполнялись из материала заказчика. Во исполнение договора истец выложил половые лаги, настелил половые доски, выложил потолочные балки, прибил к ним потолочные доски, возвёл стропилу, на них обрешётку, каркас и наложил шифер.

Когда истец положил последний шифер, ответчик стал высказывать претензии к качеству работы, не давал довести работы до конца, а также отказался произвести оплату за работу. Работы были прекращены.

Разрешение на строительство жилого дома и коридора к нему, по указанному выше адресу, администрацией муниципального образования «Тамбовский сельсовет», администрацией муниципального образования «Харабалинский район» не выдавалось.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 06 февраля 2017г., вступившим в законную силу 29 марта 2017г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в фактически выполненных работах по объекту исследования (объект незавершённого строительства) - здание, находящееся по адресу: <адрес>, каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующим на территории Российской Федерации, не установлено, в том числе по причине пооперационной незаконченности фактически выполненных работ (не окончены некоторые операции из общего состава работ). При фактическом состоянии основных строительных конструкций стен и крыши объекта исследования возможно их использование, как основных строительных конструкций, для дальнейшего строительства.

Данные обстоятельства в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не оспаривали.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения строительного подряда.

Истец считает, что он выполнил все условия договора строительного подряда, качество выполненных работ соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО2 указывает, что работы по договору строительного подряда выполнены некачественно, с недостатками, на их устранение потребуются дополнительные денежные средства.

Существенными условиями договора подряда являются: перечень и объём работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом специфики подрядных взаимоотношений, а также суммы сделки, договор подряда между ФИО1 и ФИО2 подлежал письменному оформлению (п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор строительного подряда в установленной законом письменной форме между сторонами не заключался, установить перечень выполненных истцом работ, а также их стоимость, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для целей установления юридически значимых обстоятельств по делу необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы, без проведения которой невозможно определить стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, однако истец и ответчик отказались от проведения экспертизы по делу.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении настоящего спора по имеющимся доказательствам.

Акт выполненных работ суду не представлен. Из решения суда от 06 февраля 2017г. следует, что работы по объекту незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не завершены, в связи с чем стоимость выполненных ФИО1 работ определить невозможно.

Вопреки доводам истца ФИО1, факт выполнения работ, который не основан на условиях письменного договора, а также их цена, не могут быть установлены по представленным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору строительного подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017г.

Судья М.А. Лесникова