Постановление № 1-109/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Сидоренко И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «ФИО2» ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 с целью кражи чужого имущества через незапертую калитку проник на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, р.<...> около д.15, имеющий географические координаты №северной широты, № восточной долготы. Используя имеющуюся при себе ножовку по металлу, спилил навесные замки на входных дверях, незаконно проник в помещение распределительной подстанции № (далее РП №), принадлежащей АО «ФИО2» (далее АО «ФИО2»), где спилил, а затем противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие АО «ФИО2» шесть медных шлейфов заземления ДКС 2ТR3 200х10 мм стоимостью 530 рублей каждый на общую сумму 3 180 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «ФИО2» ущерб на сумму 3 180 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в размере 3180 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего АО «ФИО2» ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Герасимова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сидоренко И.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, он примирился с потерпевшим, возвратил похищенное имущество, выплатил денежную компенсацию в размере стоимости похищенного.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства представителя потерпевшего АО «ФИО2» ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 3180 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба, поэтому производство по гражданскому иску следует прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 5 навесных замков со следами механического воздействия, 1 дужка от замка и 6 медных проводов (шлейфов заземления) 200х10 мм со следами механического воздействия – возвращены потерпевшему.

Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова