Апелляционное определение № 33А-3530/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Булатов И.Х.

УИД 16RS0046-01-2025-022441-19

в суде первой инстанции дело № 2а-6687/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-3530/2026

Учет 012а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года № 522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий территории общего пользования (в красных линиях перспективной эстакады, частично красных линиях зоны озеленения специального назначения) в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда по данном делу или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан и на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от <дата> сроком до <дата>

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями ул.Приволжская, и не подлежит приватизации.

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о корректировке красных линий.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> на ее заявление дан ответ о том, что на территорию, в границах которой расположен запрашиваемый земельный участок, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года №522 утвержден проект планировки территории «Юдино», и изменение запрашиваемой красной линии в составе утвержденного проекта планировки территории возможно лишь путем внесения изменений в такой проект.

ФИО1 просила признать недействующим постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года №522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в части установления красных линий территории общего пользования (в красных линиях перспективной эстакады) в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО4

2 декабря 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 2 декабря 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывается, что процедура утверждения проекта планировки территории «Юдино» осуществлена в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Приводятся доводы о том, что ссылка суда на часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ при разрешении настоящего дела ошибочна, поскольку проект планировки территории «Юдино» утвержден постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения (л.д. 158-160).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились.

Административный ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заинтересованное лицо МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» своих представителей в суд не направили.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50) разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела видно, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 октября 2007 года №3291 «О разработке проектов планировок территорий г. Казани» утвержден перечень территорий г. Казани для разработки проектов планировок согласно приложению, одним из которых является район «Юдино» (л.д. 84, 85).

Постановлением мэра города Казани от 17 ноября 2011 года № 441 назначены публичные слушания по проекту планировки территории района «Юдино» (л.д. 86, 87-90). Указанное постановление и проект планировки территории «Юдино» опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 24 ноября 2011 года №46 (124) (л.д. 75-77).

Заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории района «Юдино» также опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2011 года №52 (130) (л.д. 81).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года №522 был утвержден проект планировки территории «Юдино» (л.д. 81).

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года №522 и непосредственно проект планировки опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 19 февраля 2015 года №6 (287) (л.д. 77-80, 82).

С <дата> ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) жилой дом площадью 97,3 кв.м, <дата> года постройки, поставлен на кадастровый учет <дата> и располагается на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 11-12).

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1066 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата><дата>, то есть является ранее учтенным, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом (л.д. 13-14).

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> №.... земельный участок с кадастровым номером .... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был предоставлен в аренду ФИО4 на срок до <дата> (л.д. 15-18).

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28 <дата> ФИО4 передал ФИО1 все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером .... (л.д. 21-22).

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в собственность.

Согласно градостроительному плану земельного участка, составленному <дата>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1066 кв.м расположен в красных линиях, на которые действие градостроительного регламента не распространяется, предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства не установлены.

Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и в границах прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, а также во 2-м и 3-м поясе зоны санитарной охраны цеха очистных сооружений и внешних коммуникаций (водозабора) и в приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (л.д. 25-40).

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> №.... в предоставлении земельного участка отказано в связи с частичным нахождением земельного участка в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями ул. Приволжская, так как возможность предоставления земельного участка в собственность ограничена (л.д. 23).

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о корректировке красных линий (л.д. 24).

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 2 <дата> №.... на ее заявление дан ответ о том, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером ...., постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года №522 утвержден проект планировки территории «Юдино». Данный проект разработан в соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26, в котором была предусмотрена эстакада с дальнейшим строительством мостового перехода через Куйбышевское водохранилище (р. Волга). Действующим в настоящее время Генеральным планом, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38, строительство моста на рассматриваемой территории не предусмотрено до 2040 года. Изменение запрашиваемой красной линии в составе утвержденного проекта планировки территории возможно лишь путем внесения изменений в такой проект (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что оспариваемый проект планировки территории был согласован с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, а также доказательств принятия в течение трех лет со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории решения об изъятии земельных участков на территории района «Юдино» для муниципальных нужд в соответствии с частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о несоответствии постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 февраля 2015 года № 522 «Об утверждении проекта планировки территории района «Юдино» в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи оспариваемое постановление в части установления красных линий территории общего пользования (в красных линиях перспективной эстакады, частично красных линиях зоны озеленения специального назначения) в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 ГрК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8), а именно: согласно части 5 статьи 45 ГрК РФ, принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 ГрК РФ, с учетом особенностей, изложенных в части 5.1 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные названным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

Положениями статьи 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1).

Уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 2 статьи 1 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года № 3-5, муниципальное образование город Казань наделено статусом городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... занимаемого принадлежащим ей на праве собственности жилым домом <адрес>

Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован его нахождением в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Действительно, как видно из графической части проекта планировки территории района «Юдино», утвержденной оспариваемым постановлением, земельный участок ФИО1 находится в границах красных линий зоны общего пользования (л.д. 41-42).

Между тем, земельный участок до настоящего времени не изъят, проект планировки территории «Юдино» согласованного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на приятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, перечня объектов недвижимости, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, не содержит.

В силу пункта 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ и части 12.6 статьи 45 ГрК РФ указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 ЗК РФ, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 ГрК РФ.

Такая правовая позиция сформулирована в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6.

Межевание территории спорного элемента планировочной структуры не производилось, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером .... Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принималось, иного в материалы дела не представлено.

Более того, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в ответе на обращение административного истца от <дата> указало, что Генеральным планом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26, в соответствии с которым был утвержден проект планировки территории «Юдино», предусматривалось строительство эстакады с дальнейшим строительством мостового перехода через Куйбышевское водохранилище (р. Волга).

Однако до настоящего времени проект не реализован, действующий на сегодняшний день Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38, строительство моста на рассматриваемой территории до 2040 года не предусматривает.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии таких земельных участков, чего по данному административному делу уполномоченными органами предпринято не было.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50, следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Поскольку признание оспариваемого постановления об утверждении проекта планировки территории с момента вступления в силу решения суда отвечает задачам восстановления нарушенных прав административного истца, предусмотренным статьей 3 КАС РФ, основания для его признания недействующим в указанной части со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, у суда имелись.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления административного ответчика от 6 февраля 2015 года в части установления красных линий территории общего пользования (в красных линиях перспективной эстакады, частично красных линиях зоны озеленения специального назначения) в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ не подлежала применению при разрешении настоящего дела, поскольку проект планировки территории «Юдино» утвержден до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и основанием для отмены решения суда явиться не может.

Указание части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, дублируют позицию административных ответчиков, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, и отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года