Постановление № 1-112/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 30 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием прокурора <адрес> Слепцова П.Н.,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> РС (Я) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Филиппова В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя собственным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО3, на заднем пассажирском сиденье ФИО5, выехал из <адрес> в направлении <адрес><адрес>), следуя по муниципальной автодороге «<адрес>» в местности «<адрес>» со скоростью не менее № км/ч.

При этом ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, регламентирующих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный период времени, при движении на вышеуказанном автомобиле в указанном направлении ФИО2, проигнорировав, и, не выполнив требования п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающие водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым самому, и, перевозя пассажиров - ФИО3 и ФИО5, не пристегнутых ремнями безопасности, проявил преступное легкомыслие и проигнорировал требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

В вышеуказанный период времени, ФИО2 находясь на муниципальной автодороге «Липпе-Атах», расположенной по адресу: <адрес>, местность «<адрес>» с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя указанным автомобилем со скоростью движения не менее № км/час, в нарушение требований п. 2.1.2 и п. 10.1 ПДД РФ, на повороте вправо по ходу его движения, не справившись с рулевым управлением, автомобиль повело влево. В создавшейся опасной дорожной обстановке, ФИО2 имевший техническую возможность для выполнения маневров, направленных на предотвращение аварии, вместо того, чтобы нажать на педаль тормоза и применить экстренное торможение, либо совершить маневр рулевым колесом и вывернуть движение автомобиля в обратную сторону, т.е. направо, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, резко свернул автомобиль на правую сторону полосы проезжей части дороги, потом резко свернул автомобиль на левую сторону полосы проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, далее съехал с дорожного полотна вниз в кювет, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступного легкомыслие ФИО2, допустившего грубые нарушения ПДД РФ, по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО3, сидевшей переднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутой ремнями безопасности, причинены телесные повреждения в виде: травма шейного отдела позвоночного столба, представленной переломами костной ткани зуба и дуги второго шейного позвонка со сдавлением вещества спинного мозга, которое согласно п. 6.1.6 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО2, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причиненной связи с наступившими последствиями.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1, с согласия руководителя следственного отделения, обратился в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, мотивируя его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно. Вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен.

Обвиняемый ФИО2, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Филиппов В.Н. согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

<адрес> Слепцов П.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указала, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО3 с ходатайством следователя согласна, возражений не имеет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное и семейное положение.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Филиппову В.Н. надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановления суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере № рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)), БИК №, ИНН №, КПП №, р/с № в отделение - НБ Республики Саха (Якутия) <адрес>, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для его привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, произвести из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А.Кириллин