Приговор № 1-322/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело №

50RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» июля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

защитника – адвоката Мазурова П.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 20 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана быстрого питания «KFC», расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, в указанное время путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение ресторана «KFC», где забрал с подоконника мобильный телефон «Realmе С55» «RMX 3710» стоимостью 9350 руб., принадлежащий ФИО, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие по причине отъезда в Р. Беларусь, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью в соответствии с его показаниями по делу, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал (л.д. 60-63, 67-70, 135-137), что на момент допроса он снимал квартиру по адресу: <адрес>. <дата> он решил поехать в <адрес> по делам и около 12 час. на железнодорожном вокзале в <адрес> познакомился с неизвестной компанией, после чего весь день употреблял с ними спиртные напитки. Примерно в 20 час. 15 мин. он зашел в ресторан «КФС», расположенный <адрес>, и направился в сторону умывальника, где рядом располагалась дверь, на который было написано «Служебный вход». Он решил туда зайти, так как думал, что там есть туалет. Он без труда открыл данную дверь, которая оказалась не заперта, и зашел внутрь помещения, где на подоконнике он увидел мобильный телефон черного цвета в прозрачном чехле. Так как он ранее потратил все имеющиеся у него денежные средства, а работы не имел, у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его действия необозримы кем-либо, он взял в руки с подоконника мобильный телефон и убрал его в правый внутренний карман надетой на нем куртки. После этого он вышел из ресторана «КФС» на улицу, где встретил неизвестную женщину, которая по его просьбе отвела его к комиссионному магазину, располагавшемуся за вышеуказанным зданием, так как он попросил у нее сообщить место, где можно продать мобильный телефон. Около 21 час. он пришел в данный комиссионный магазин и предложил работнику магазина приобрести у него мобильный телефон, о том, что телефон был похищен, он не сообщал. Осмотрев телефон, работник магазина оценил его в денежную сумму в размере 3000 руб. Данная сумма его устроила, после чего он передал свой паспорт, и после составления акта сотрудник магазина передал ему 3000 руб., забрав которые, он ушел из магазина, потратив вырученную сумму на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о проведении проверки по факту пропажи мобильного телефона «Realmi С55», находящегося в пользовании ее дочери ФИО, <дата> г.р., в период с 20 час. до 21 час. <дата> с места работы последней из ресторана быстрого питания «KFC», расположенного <адрес>, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия ресторана быстрого питания «KFC» по вышеуказанному адресу, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата>, а также последняя указала на подоконник в служебном помещении, откуда был похищен телефон (л.д.21-26);

- протоколом осмотра <дата> - комиссионного магазина «Скупка», расположенного <адрес>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО был изъят мобильный телефон «Realmе С55» «RMX 3710» и закупочный акт на данный телефон на имя ФИО1 (л.д.16-20);

- протоколом осмотра <дата> изъятых из комиссионного магазина мобильного телефона «Realmе С55» «RMX 3710» с наклейкой на задней панели с изображением чебурашки и закупочного акта от <дата> на данный телефон, в котором указан его продавец ФИО1 (л.д.41-43);

- протоколом опознания потерпевшей ФИО похищенного у ее дочери мобильного телефона «Realmi С 55» «RMX 3710» (л.д.45-46);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата>, изъятых в ресторане «КФС» и комиссионном магазине «Скупка», расположенных по адресу: <адрес>, из которых следует, что при воспроизведении видеозаписей из ресторана, начиная со времени 20 час. 17 мин. 17 сек., в помещение ресторана входит мужчина, одетый в черные куртку и штаны, который затем проходит в подсобное помещение, в 20 час. 19 мин. мужчина выходит из подсобного помещения. При воспроизведении видеозаписей из комиссионного магазина, начиная со времени 20 час. 53 мин. 18 сек., в помещение комиссионного магазина входит тот же мужчина, одетый в такую же одежду, что и на записи из ресторана, и проходит к сотруднику магазина. В данном мужчине участвовавший в осмотре ФИО1 узнал себя и пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как находясь в подсобном помещении ресторана, он похитил с подоконника мобильный телефон, а затем в комиссионном магазине он продал данный мобильный телефон (л.д.72-73);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого рыночная стоимость мобильного телефона «Realmi С55» «RMX 3710» на <дата> составила 9350 руб. (л.д.81-101);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО показала, что ее дочь ФИО параллельно с обучением работает в ресторане быстрого питания «КФС» <адрес>. В начале декабря 2023 года она купила дочери в подарок мобильный телефон «Realmi С 55» «RMX3710» за 17990 руб. и в дальнейшем передала его в пользование последней. От дочери ей известно то, что правилами ресторана, где работает дочь, установлено, что все ценные вещи, включая мобильные телефоны, необходимо оставлять в комнате для персонала, вход в которую осуществляется через торговый зал ресторана, через дверь, оборудованную магнитным замком с код-паролем, известным только сотрудникам заведения. Посторонним туда доступ ограничен. <дата> ей на мобильный телефон позвонила дочь с неизвестного номера и рассказала о краже мобильного телефона, который был в прозрачном чехле с наклейкой на задней панели с изображением чебурашки. После этого ею было написано заявление в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ее ежемесячный доход составляет 50000 руб., из которых 8000 руб. уходит на оплату коммунальных услуг, оставшиеся деньги уходят на обучение дочери, продукты, одежду, другие расходы, в связи с чем дочь вышла на работу, но платят дочери в данном месте мало, купить такой же другой телефон для дочери она не имеет возможности (л.д.30-32,104-105).

Несовершеннолетний свидетель ФИО, <дата> г.р., показала, что она проживает совместно с мамой ФИО, обучается в <адрес>, параллельно работает в сфере быстрого питания «КФС» - «Эй Кей Раша» в должности члена команды. Ее место работы находится <адрес>. На Новый 2024 год мама ей подарила и передала в личное пользование мобильный телефон «Realme С 55» «RMX3710». <дата> около 16 час. она приехала на рабочую смену в вышеуказанное заведение (ресторан) и приступила к работе. На протяжении дня она работала на сборке/выдаче заказов, иногда выходила в зал. Правилами заведения установлено, что все ценные вещи, включая мобильные телефоны, необходимо оставлять в комнате для персонала, расположенной в ресторане, вход в которую осуществляется через торговый зал через дверь, оборудованную магнитным замком с код-паролем, известным только сотрудникам ресторана. Посторонним туда доступ ограничен. На протяжении долгого времени данная дверь закрывалась неплотно, магнитный замок не срабатывал, так как чтобы замок сработал, было необходимо приложить усилие к закрытию двери. В тот день перед рабочей сменой свои вещи она оставила в данной комнате на окне. Вышеуказанный мобильный телефон она оставила включенным, периодически на протяжении рабочей смены она приходила в комнату отдыха, где пользовалась телефоном, после чего клала его на место, и снова уходила работать. Последний раз свой мобильный телефон она видела около 20 час. 00 мин., когда уходила из комнаты отдыха. Примерно в 21 час. 00 мин. она направилась снова в комнату отдыха, поскольку ее рабочая смена закончилась, однако своего телефона там она не обнаружила, и попросила коллегу позвонить на ее номер телефона, подумав, что могла оставить его в другом месте. Вызов через несколько гудков был сброшен с ее телефона. Подумав, что может быть у коллеги плохо ловит связь, она уже с другого номера коллеги набрала себе снова, однако с ее телефона звонок был сброшен уже сразу. На третий звонок ее телефон был уже выключен. Тогда она поняла, что ее телефон кто-то украл. Когда она начала выяснять у коллег, не видел ли кто-нибудь ее телефона, ей стало известно, что к ее коллеге по имени Олег примерно в 20 час. 15 мин. подходил кто-то из посетителей и пояснил, что в комнату отдыха зашел и свободно ходит по ней мужчина, после чего Олег сразу направился туда и действительно обнаружил там мужчину, которого вывел оттуда, пояснив, что это помещение предназначено для персонала (л.д.38-40).

Свидетель ФИО показал, что работает в должности члена команды «Эй Кей Раша» ресторана быстрого питания «КФС» расположенного <адрес>. На протяжении дня <дата> он работал на сборке/выдаче заказов, иногда выходил в зал. Правилами заведения установлено, что все ценные вещи, включая мобильные телефоны необходимо оставлять в комнате для персонала, вход в которую осуществляется через торговый зал через дверь, оборудованную магнитным замком с код-паролем, известный только сотрудникам ресторана, посторонним доступ туда ограничен. Примерно в 20 час. 15 мин. он находился в зоне выдачи заказов, в этот момент к нему подошла девушка-посетитель и пояснила, что в комнату для отдыха персонала прошел мужчина без униформы и находится там. Услышав это, он сразу же направился в комнату для персонала, поскольку очень часто данное помещение путают с туалетной комнатой, поэтому он не счел это странным или необычным. В комнате для отдыха он обнаружил мужчину, одетого в черные штаны и черную куртку. Данному мужчине он пояснил, чтобы он немедленно покинул помещение, что тот и сделал, при этом склонив голову вниз. Через некоторое время он узнал, что работавшая с ним в команде ФИО2 не может найти свой мобильный телефон, который, как выяснилось позднее, она положила как раз в то помещение, где ходил неизвестный мужчина. Затем они еще с одним сотрудником увидели данного мужчину у кассовой зоны. Подойдя к мужчине, они начали расспрашивать, брал ли он телефон, когда заходил в комнату для сотрудников, на что тот ответил, что якобы туда вообще не заходил, и его там не было. Из полости рта данного мужчины был сильный запах алкоголя, по поведению и манерам было видно, что он находится в состоянии опьянения. Поговорив с мужчиной еще некоторое время, они вызвали полицию, по прибытию которых мужчину забрали в отдел полиции.

Свидетель ФИО показал, что работает в комиссионном магазине «Скупка» по адресу: <адрес>. <дата> к ним в магазин пришел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести у него принадлежащий ему мобильный телефон «Realmi С55». Осмотрев телефон, он предложил мужчине 3000 руб., на что тот согласился. Он попросил у данного мужчины паспорт, чтоб составить закупочный акт, в паспорте гражданина Р. Беларусь он увидел, что мужчину зовут ФИО1 После этого он составил закупочный акт, мужчина передал ему телефон, а он мужчине 3 000 руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, указании порядка совершения преступных действий при осмотре видеозаписей с камер наблюдения по месту совершения преступления (л.д.72-73), сообщении сотрудникам полиции местонахождения похищенного имущества, которое в дальнейшем было обнаружено сотрудниками полиции (л.д.16-20) и возвращено потерпевшему (л.д.106), а также отсутствие судимостей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом содеянного, имущественного положения виновного, возможности получения им заработка.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Пушкинское», л/с <***>)

Банк получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>

БИК 004 525 987

ИНН <***>

КПП 503801001

КС 03 100 64 3000 0000 148 00

ЕКС 401 028 108 453 7 000 0004

Счет №

ОКТМО 46758000

КБК: 188 1 16 031 21 01 0000 140

УИН 188 550 2401 380 000 66 84 (ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realmе С55» «RMX 3710», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - вернуть в ее распоряжение;

- торгово-закупочный акт № от <дата>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: