Решение № 12-165/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-165/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года <адрес>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 (<адрес>), при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О., с участием прокуроров: <данные изъяты> ФИО4, помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев протест заместителя военного прокурора <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), в отношении военнослужащей <данные изъяты> (далее – управление) <данные изъяты> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС) в отношении должностного лица – <данные изъяты>) ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель военного прокурора <данные изъяты> принес протест, согласно которому просил указанное постановление руководителя УФАС признать незаконным и отменить его. В обоснование своей позиции прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Красногор вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, рассмотрев которое руководитель УФАС вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, указанные этим должностным лицом основания для прекращения производства по делу – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, таковыми основаниями в соответствии с положениями Кодекса не являются.

Военные прокуроры Левый, ФИО2, каждый в отдельности, изложенные в протесте доводы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить.

Красногор, руководитель УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. На основании ст. 30.6 Кодекса считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Постановлением руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красногор прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Согласно постановлению руководителя УФАС ч.1.4 ст.7.30 Кодекса установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а не за осуществление проверки. Красногор, будучи должностным лицом – <данные изъяты> не осуществила проверку правильности составления отчета и разместила в ЕИС информацию и документы, которые ей были доведены иным должностным лицом. При таких обстоятельствах в действиях Красногор руководитель УФАС не усмотрела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, поскольку указанная норма Кодекса не охватывает действия по проверке представленных иным ответственным лицом сведений, содержащихся в этом отчете.

Однако, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке соответствующими распорядительными функциями.

Частью 1.4 ст.7.30 Кодекса установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в ЕИС в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса, состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований, предъявляемых к порядку размещения документов в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо.

Согласно п.3 ч.9 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге, за некоторыми изъятиями, отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в ЕИС и содержащем информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 10 этой же статьи Закона установлено, что к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.94 Закона).

Положение о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения, отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней, в том числе, со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Названный отчет подготавливается в соответствии с разделом II Положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в ЕИС. Датой составления отчета является дата размещения отчета в ЕИС (п.6 Положения).

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> на Красногор временно возложено исполнение обязанностей по вакантной должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.18 должностного регламента инженера группы конкурсной и договорной работы управления, названное должностное лицо обязано размещать в ЕИС информацию и документы, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а также проверять правильность составления отчетов об исполнении контрактов в соответствии с ч.ч.9-11 ст.94 Закона.

Таким образом, на <данные изъяты><данные изъяты> возложены обязанности по проверке и размещению в ЕИС надлежащим образом составленных отчетов об исполнении госконтрактов с указанием в них сведений, перечисленных в ч.ч.9-11 ст.94 Закона, а именно достоверных и полных отчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт на поставку мяса кур на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в этот государственный контракт в части реквизитов <данные изъяты>.

Сведения об этом дополнительном соглашении подлежали безусловному размещению в ЕИС, чья обязанность, как установлено выше, возложена на Красногор, которая разместила ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС недостоверный отчет об исполнении контракта, не указав в нем вышеуказанные изменения.

Согласно оспариваемому постановлению руководитель УФАС в действиях Красногор не усмотрела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, поскольку указанная норма Кодекса не охватывает действия по проверке представленных иным ответственным лицом сведений, содержащихся в этом отчете.

Однако, при квалификации деяния по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка и посягательстве на общественные правоотношения в области осуществления закупок для государственных нужд.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в недобросовестном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Ссылка руководителя УФАС на то, что должностное лицо, на которое возложена обязанность размещать в ЕИС отчеты достоверного содержания, не обязано проверять представленные тому иным ответственным лицом содержащиеся в этом отчете сведения, не состоятельна, поскольку не основана на законе.

Данная ссылка противоречит упомянутым выше положениям ч.ч.9-11 ст.94 Закона и п. 6.18 должностного регламента инженера группы конкурсной и договорной работы управления в их совокупности.

Законодатель, вменяя должностным лицам проверять правильность составления отчетов об исполнении контрактов, тем самым обязывал этих лиц проверять достоверность этих отчетов перед их размещением в ЕИС.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку руководителем УФАС существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, в частности, неверно квалифицированы действия Красногор, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.7-30.9 Кодекса,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья военного суда

ФИО1