Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело №2-226/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

19 июня 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что между ней и ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заявления о предоставлении потребительского кредита. По условиям кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя при заключении и исполнении указанного договора, у Банка возникло неосновательное обогащение за ее счет, она понесла убытки.

Так, при заключении кредитного договора истцу было навязано заключение договора страхования. Согласно Заявлению (оферте) о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) заемщику ФИО3 одновременно с предоставлением потребительского кредита Банк оказывает дополнительную отдельную услугу по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщику были предложены изготовленные Банком бланки Заявления с текстом, в котором Заемщик должен выразить (путем проставления отметок в пустых полях) свое намерение получать дополнительные отдельные платные услуги за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой он будет включен в указанную программу и получит комплекс дополнительных расчетногарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита (п. 2 раздела Д, раздел №1 Общих условий Договора потребительского кредита). Условия указанных документов не дают оснований для вывода о том, что заемщик ФИО3 была добровольно подключена к программе страхования. При этом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита; условие о страховании в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. В заявлении-оферте со страхованием ФИО3 просит Банк заключить с ней договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит с включением её в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом данное заявление-оферта само по себе не предполагает возможности выбора участия в кредитном обязательстве со страхованием или без страхования. Иных документов, которыми до ФИО3 была бы доведена информация об условиях ее кредитования со страхованием и без такового, не существует. В заявлении-оферте со страхованием содержатся графы для проставления отметки да/нет, при этом большинство пунктов заявления начинается с формулировок «я понимаю», «я осознаю и согласен». Истец считает, что подобная форма изложения условий сделки не свидетельствует о предоставлении Заемщику возможности выбора каких-либо иных условий. Такая форма изложения, по сути, подразумевает фиксацию безоговорочного согласия истца с конкретными условиями кредитования и страхования. Согласно п.1.1 раздела Д Заявления-оферты ФИО3 подлежала страхованию по 4 страховым рискам: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. Возможности выбора одного или нескольких страховых рисков заявление-оферта не предусматривает. Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком ФИО3 условия о страховании жизни и здоровья нарушает права потребителя, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что она имела возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Кроме того, Банком при заключении кредитного договора нарушены права ФИО3 на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. В Заявлении (оферте) на получение кредита в разделе Д п.3 содержится условие, в соответствии с которым плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. По условиям договора кредитования плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение заемщика в данную программу, при этом из указанной платы уплачивает непосредственно в пользу страховой компании 48,28% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного)страхования. Указания на размер вознаграждения Банка, а также страховой премии, подлежащей уплате страховщику в рублях, условия кредитного договора также не содержат.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО3 следует, что из кредитных средств со счета ФИО3 Банком в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., что соответствует формуле расчёта, указанной в заявлении-оферте. Сумма кредита, полученного Заемщиком на руки, составила <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. Ни договора страхования, ни страхового полиса ФИО3 не получала, не была уведомлена Банком о конкретных суммах вознаграждения, подлежащего уплате банку за ее подключение к программе добровольного страхования, и страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, отметки в пустых графах Заявления о подключении к Программе страхования она не проставляла, в заявление на потребительский кредит, Индивидуальных условиях ее подпись также отсутствует.

Действиями Банка было нарушено право истца как потребителя на правильный выбор услуг, поскольку вследствие непредставления ФИО3 полной и достоверной информации об указанной услуге, воля последней была искажена, её право на свободный выбор условий страхования нарушено. Банк не поставил её в известность о сумме страховой премии, включённой в плату за подключение к услуге страхования.

Кроме того, поскольку заключение кредитного договора с ФИО3 и подключение к программе страхования происходило одномоментно, в отношениях с истцом от имени двух юридических лиц (банка и страховой организации) выступало одно и то же физическое лицо, банк как профессиональный участник в данной сфере отношений обязан был в силу закона предложить Истцу наиболее выгодный вид услуги по договору страхования в части как перечня страховых случаев, так и суммы страховой премии и комиссий, уплачиваемых истцом за эту услугу. Однако Банк злоупотребил своим правом, предоставив истцу напротив невыгодный для неё вариант услуги, требующий от истца произведения значительных затрат, в том числе и в связи с тем, что данную сумму банк включил в состав кредита и начислял на неё проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых.

Истец считает, что кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) заключен на условиях, ущемляющих права потребителя ФИО3 и противоречащих положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Истцом была направлена претензия, получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в претензии, в установленный десятидневный срок, исполнены не были, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе начать начислять пеню за неисполнение законных требований.

ФИО3 имеет право на возмещение уплаченного Банку вознаграждения за подключение к программе страхования, а также фактически уплаченных ею в соответствии с кредитным договором процентов на данную сумму в связи с тем, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков была включена банком в сумму кредита, а также пеней, предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, считает истец, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Одновременно подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма является прямым ущербом, удержанным ответчиком при гашении кредита. Также подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3, составляет <данные изъяты> руб. Всего сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 в разделе «В» Заявления о предоставлении потребительского кредита в случае образования просроченной задолженности перед Банком, прошу производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых моих банковских счетов, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах моих собственных средств или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности. Истец считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк имеет право уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условия договора, заключенного между сторонами, изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена, что является нарушением Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как перечисленные условия кредитного договора не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истец обратился к Банку с претензией о приведении нарушающих права потребителя пунктов договора займа в соответствие с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, а также не предоставил мотивированный ответ на претензию, в связи с чем истец не имеет возможности продолжать исполнять кредитный договор на условиях, нарушающих закон, и считает, что договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком действующего законодательства.

ФИО3 действиями ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения её прав. Поэтому она оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст.151,319,395,450,451,428,845,854,1102 ГК РФ, ст.ст.15,16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит:

1. Признать пункты кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в части платы и размера платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными (ничтожными).

2. Признать пункт 4 раздела «В» Заявления о предоставлении Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

3. Признать п.13. Индивидуальных условий Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3: неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. (плата за включение в программу страховой защиты заемщиков), проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

5. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком на исковое заявление представлен письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании кредитного договора № на сумму <данные изъяты> коп., были выданы на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. с зачислением их на счет ФИО3 в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету.

В связи с тем, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового (приказ №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ), то при заключении договора о потребительском кредитовании ФИО3 была озвучена возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор на свое усмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление ФИО3 «на включение в программу добровольного страхования», согласно которому ФИО3, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛайф» (ранее - ЗАО «Алико»). В данном заявлении ФИО3 указала, что осознает свое право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка; понимает, что добровольное страхование это её желание и право, а не обязанность; получила полную и подробную информацию о программе страхования, и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет па процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. Таким образом, в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений, договор личного страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица и только в его интересах.

Заключая договор о потребительском кредитовании, ФИО4, с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> коп. (выписка по счету). Кроме того, согласно добровольному выбору ФИО4, она поручила Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты, за счет кредитных денежных средств, в ЗАО «МетЛайф» (в настоящее время АО «МетЛайф») (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении в ЗАО «МетЛайф» страховой премии).

Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №/СОВКОМ-П предусмотрено право на исключение из числа застрахованных. Пунктом 6.2 указанного Договора предусмотрено, что застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена. Кроме того, п. 4.5.1 Памятки по условиям страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, также предусмотрено, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. В период действия кредитного договора ФИО3 не воспользовалась правом на исключение её из числа застрахованных лиц, с вязи с чем ПАО «Совкомбанк» считает требование истца о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита является незаконными и необоснованным.

Претензии ФИО3 не получены ПАО «Совкомбанк», не подтвержден и сам факт отправления таких документов. ПАО «Совкомбанк» считает требования ФИО3 о признании недействительными п. 4 раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита, а также п. 13 «Индивидуальных условий Потребительского кредита», необоснованными и ничем не подтвержденными. ФИО3, подписывая договор потребительского кредита, была ознакомлена с Условиями кредитования, осознавала и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (п. 14 договора потребительского кредита), а значит, оснований для признания вышеуказанных пунктов недействительными не имеется. Все существенные условия кредитного договора (сумма, проценты, срок, неустойка и т.д.) согласованы сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора о потребительском кредитовании, графике платежей. Указанные документы не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении договора потребительского кредитования № не может быть удовлетворено, так как данный договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая уплату штрафных санкций. Истец как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В данных правоотношениях ПАО «Совкомбанк» не нарушил ни одно из условий договора, а значит ФИО3 не может требовать расторжения договора, который был оформлен надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

В настоящий момент ФИО3 не исполняет свои обязанности в рамках кредитного договора по возврату задолженности. Из исковых требований ФИО3 усматривается, что она не желает возвращать Банку образовавшуюся задолженность, что говорит об осуществлении ее гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом).

В судебное заседание стороны не явились, что согласно ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с займом, кредитом, регулируются главой 42 ГК РФ, согласно положениям которой (ст.819) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ФИО3 при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования. Все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер неустойки, были согласованы сторонами, что подтверждается заявлением ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, графиком платежей, в связи с чем доводы истца о нарушении права на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными Банком документами, в том числе заявлением ФИО3 о включении в программу добровольного страхования, также подтверждается, что ФИО3 получила полную и подробную информацию о программе страхования, выразила своё согласие с условиями договора страхования, с платой за включение в программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> коп., поручила Банку направить данные денежные средства в ЗАО «МетЛайф». При этом, пунктом 6.2 Договора добровольного группового страхования предусмотрено, что застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц; страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена.

Таким образом, доводы истца о том, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает права потребителя, так как у заемщика отсутствовала возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия, являются несостоятельными.

Условия кредитного договора, которые ФИО3 также просит признать недействительными, содержащиеся в п.4 раздела «В» Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Банк может по просьбе заемщика производить списание денежных средств со счетов заемщика, а также в п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита о возможности уступки Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3 как потребителя банковской услуги.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, ссылка истца на данную норму закона несостоятельна, поскольку ФИО3 добровольно уплатила страховую премию на основании заключенного с Банком договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., не могут быть удовлетворены.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в данном случае не усматривается оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, для признания по требованию ФИО3 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а также для расторжения договора.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов ФИО3, основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк»: о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части платы и размера платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, пункта 4 раздела «В» Заявления о предоставлении Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 13 Индивидуальных условий Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 г.

Судья Зенченко В.Н.