Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Липецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно с начальником дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ДД.ММ.ГГГГ на территории округа проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации. В ходе проверки были выявлены нарушения по <адрес> вблизи МБОУ ОШ № <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», обозначающая пешеходный переход. В связи с чем прокурор Октябрьского района г. Липецк просит обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» устранить указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Панарина И.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом полагала возможным предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, полагая недоказанным факт отсутствия дорожной разметки на указанном участке проезжей части. Вместе с тем сообщила, что, учитывая весенний период, недостаточно высокую температуру окружающего воздуха и наличие осадков в виде дождя, что затрудняет возможность нанесение горизонтальной разметки на проезжую часть дороги, в связи с чем невозможно было устранить все имеющиеся нарушения. В случае удовлетворения иска просила отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения отнесены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 декабря 2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Главы администрации г. Липецка от 04 февраля 1998 года № 339 «О создании службы единого заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства г. Липецка» - МУ «УГС г. Липецка» переданы безвозмездно на праве оперативного управления объекты внешнего благоустройства: дороги, ливневая канализация.

В соответствии с распоряжением администрации г. Липецка от 28 декабря 2012 года № 982-р МУ «УГС г. Липецка» наделено полномочиями по выполнению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, а также по согласованию технической документации и сметных расчетов на ремонт автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.

Согласно пункту 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и текущее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка.

Таким образом, к компетенции МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 1175-ст, разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений:

- для разметки 1.1-1.11, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 25%;

- для разметки 1.12-1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%,

- для разметки 1.1-1.11, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 50%;

- для разметки 1.12-1.25, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Липецку ДД.ММ.ГГГГ на территории округа проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены нарушения: в нарушение подпункта 5.1 ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» по <адрес> вблизи МБОУ ОШ № <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Доказательств наличия на участке дороги по <адрес> вблизи МБОУ ОШ № <адрес> горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» представителем ответчика не представлено.

Коль скоро выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» возложенных на него обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, а также надлежащему содержанию и техническому состоянию автомобильных дорог г. Липецка, осуществлению контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех условий заключенного муниципального контракта, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на участке дорожного полотна по <адрес> вблизи МБОУ ОШ № <адрес> в соответствии со стандартом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представитель ответчика - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО1 просила отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что проводимые работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки невозможно произвести в условиях недостаточно высокой температуры окружающего воздуха и наличии осадков в виде дождя.

Суд с учетом мнения прокурора, не возражавшего против предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает возможным отсрочить исполнение указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на участке дорожного полотна по ул. <адрес> вблизи МБОУ ОШ № № г. Липецка в соответствии с пунктом 5.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года №1175-ст.

Исполнение настоящего решения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.