Решение № 2-277/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №

2
-

277

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 30.12.2015 г. в сумме 194722 руб. 70 коп. и судебных расходов в сумме 5095 руб. 45 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил, о рассмотрении дела уведомлен судебной повесткой 21.07.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключен с ФИО1 кредитный договор от 30.12.2015 на условиях получения кредита в сумме 176366 руб. 84 на срок по 30 декабря 2020г. под 27,35% годовых.

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора и расчет суммы задолженности. Из предоставленных сведений о внесении платежей следует, что ФИО1 не вносились в полном объеме платежи в соответствии с графиком платежей с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности. Требование ФИО1 не исполнено.

Из расчета истца следует, что ФИО1 по состоянию на 25.04.2017 г. имеет задолженность по договору кредита 194722 руб. 70 коп., состоящий из просроченного долга в сумме 164204 руб. 58 коп. и процентов в сумме 28239 руб. 83 коп., неустойки в сумме 2328 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору соответствует расчету истца.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5095 руб. 45 коп. Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 года в сумме 194722 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 5095 рублей 45 копеек, всего 199818(сто девяносто девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

04 сентября 2017 года