Постановление № 1-88/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело №

УИД 26RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 18 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Манучарян М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Теняковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Тер - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, работающего мерчендайзером ООО «Авенир» Нестле, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 года в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часа 10 минут ФИО2 и ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через ворота пункта приема металлов, откуда тайно похитили лом черного металла, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Манучарян М.А., а также подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Тенякова Э.А., не возражали против заявленного ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимые должны понести заслуженное наказание.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшего, учитывая мнение подсудимых, заслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Так, в соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, по которому обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимые ранее не судимы полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном и обещали больше не совершать противоправных деяний.

Потерпевший ФИО10 в своем заявлении подтвердил тот факт, что они примирились с подсудимыми, претензий морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и просил суд прекратить уголовное дело.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УК РФ и ст. 76 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Тер - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 рессоры; 3 крепления от рессор; 2 тормозные балансиры; 2 амортизатора; 7 стоек корпуса; корпус от электромотора; 5 металлических уголков; 4 чугунные решетки - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль марки № №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Советскому ГО – передать по принадлежности ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись К.С. Валиков

Копия верна.:

Судья К.С. Валиков