Определение № 2А-1694/2017 2А-1694/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1694/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1694/17 по административному иску ФИО4 к <...> о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился с административным иском к <...> о признании незаконным отказа <номер> от <дата>. <...> и <...>, кадастра и недвижимости по <...> в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; а также отказа <номер> от <дата>. в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанные земельные участки.

В обоснование административного иска указал, что за ФИО4 постановлением <...><номер> от <дата>. был закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер>, выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> от <дата>.; постановлением <...><номер> от <дата>. закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер>, выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> от <дата>. Обратившись за регистрацией права собственности на указанные земельные участки, истец получил сообщения об отказе в государственной регистрации, считает их незаконными, не соответствующими ст.25.2 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика <...> по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, представил письменные возражения по иску, считал действия регистратора законными, основывая свою позицию на требованиях п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», устанавливающей обязанность государственного регистратора убедиться в подлинности представленных на регистрацию документов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что производство по административному иску ФИО4 следует прекратить. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Артюшкину выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер><номер> от <дата> о передаче в собственность земельного участка площадью <...> соток для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановлении <...> ФИО3 (л.д.13), а также свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>г. о передаче в собственность земельного участка площадью <...> соток для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14). Спорные земельные участки не были сформированы, их границы описаны не были, адреса земельных участков, переданных в собственность, в свидетельствах о праве собственности не указаны. Однако указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, земельным участкам присвоены кадастровые номера - <номер>, адрес: <адрес> и <номер>, адрес: <адрес>, при этом для каждого земельного участка указан вид разрешенное использование: ЛПХ, категория не установлена, площадь каждого из участков - <...> кв.м, правообладатель ФИО4.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ч.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению ФИО4, суд исходит из того, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеются сведения о предоставлении земельных участков площадью каждого <...> кв.м на праве собственности, однако из свидетельств усматривается, что адреса местонахождения земельных участков не указаны. Согласно сообщениям из архивного управления <...> постановления <...> на хранение не поступали, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные доводы подтверждаются и самим истцом, обратившимся в суд, в том числе и с требованиями о признании за ним права собственности на земельные участки.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и обстоятельства дела, предъявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подразумевают исследование вопроса о праве владения и пользования земельным участком, что исключается в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.128, 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО4 к <...> о признании незаконными отказа <номер> от <дата>. <...> и <...>, кадастра и недвижимости по <адрес> в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; а также отказа <номер> от <дата>. в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельные участки - прекратить.

Разъяснить ФИО4 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: