Решение № 12-351/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-351/2024

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 04 июля 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В поданной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что ФИО2 был незаконно направлен на освидетельствование, так как основанием для направления было неизвестное анонимное заявление, а не наличие оснований полагать, что лицо находится в наркотическом опьянении. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, в нем имеются исправления, которые были внесены в его отсутствие. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, отличается по содержанию от протокола, выданного ему. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует его подпись, а также запись о том, что он отказался от подписания соответствующего протокола. Объяснение фельдшера ФИО4 полностью противоречит акту и протоколу задержания ФИО2, следовательно, к данному объяснению необходимо относиться критически. Работники АО «Роспан Интернешнл», которые проходили вместе с ФИО2 освидетельствование и были доставлены в ГБУЗ ЯНАО «НПНД», не установлены и не опрошены.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, адвокаты ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 г.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 г. лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу п.п. 2, 3 данной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в уполномоченных медицинских организациях, при этом для направления такого лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. N 37 (далее - Правила направления на медицинское освидетельствование).

В соответствии с пп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Частями 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом протоколе указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 7 Правил направления на медицинское освидетельствование также предусматривает, что в случае отказа таких лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что 27 мая 2024 года в 16 часов 25 минут, находясь в здании ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельстсвоания на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое или психотропное вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; рапортом сотрудника ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою; объяснениями ФИО2, ФИО7; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки опьянения ФИО2; актом медицинского освидетельствования <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в котором зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования ФИО1

Вместе с тем, с доводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг, вынесенного оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9, следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись следующие основания: невнятная речь, зрачки не реагируют на свет, отсутствует запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись должностного лица, однако, в нарушение ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о его вручении ФИО2, а также отсутствует подпись ФИО2, либо запись о том, что ФИО2 отказался от подписания соответствующего протокола.

Кроме того, из приложенного к апелляционной жалобе копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, также вынесенного оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3, выданного ФИО2, следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось следующее основание: запах алкоголя изо рта отсутствует. Указанный протокол подписан должностным лицом, однако, также отсутствуют сведения о его вручении ФИО2, а также отсутствует подпись ФИО2, либо запись о том, что ФИО2 отказался от подписания соответствующего протокола.

Как следует из материалов дела, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг отличается от копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которая была вручен ФИО2 Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Также, из материалов дела следует, что протокол об административном праворнарушении <данные изъяты> от дд.мм.гггг, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отличается от его копии, врученной ФИО2, поскольку в оригинале протокола имеются дописки.

Сравнением оригиналов имеющихся в материалах дела процессуальных документов и их копий, выданных ФИО2, установлено, что они имеют существенные отличия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с тем, что годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Котельникова