Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

К делу № 2а-1006/2024

УИД 23RS0024-01-2024-000505-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 04 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование уточненных заявленных требований указывает, что в производстве Крымского РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство: №-ИП от 30.03.2023 г., возбужденное на основании Исполнительного листа № от 21.02.2023, выданного Крымским районным судом в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФПК». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 01.02.2024 были вынесены судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства должника. Вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, просит суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2023 г., незаконным; Обязать Административного ответчика отменить постановление от 01.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП; Обязать Административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; Обязать Административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес суда поступил письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства №-ИП, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника направил запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ЗАГС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным ответа из ГИБДД за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям из ПФР установлено, что должник официального дохода не имеет. Согласно ответа из Росреестра за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО РНКБ банк, АО Почта Банк, ПАО Росбанк. 23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 01.02.2024г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, с возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий. Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Полагает, что при таких обстоятельствах требования Заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Представитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, в производстве Крымского РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительное производство №-ИП от 30.03.2023г., возбужденное на основании Исполнительного листа № от 21.02.2023, выданного Крымским районным судом в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФПК».

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

По полученным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

Кроме этого в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

По поступившей информации установлено, что должник движимого и недвижимого имущества не имеет, работающим и получателем пенсии не значится, денежные средства на счетах отсутствует.

01.02.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: 1428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Мира, д. 90, корп. 1, оф. 305, (ШПИ 80097593513549), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи жалобы требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Крымскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: И.Ю. Ломакина