Решение № 2-2501/2024 2-2501/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2501/2024

Мотивированное
решение составлено18 апреля 2024 года

Дело № 2 - 2501/2024

50RS0035-01-2024-001547-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 6310599 рублей и 81020 долларов США, пени в размере 10870819 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между ним и ФИО1 заключены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 2300000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1670000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1200000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1140474 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 81020 долларов США. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены:- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 2300000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ;- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1670000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1200000 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 1140474 рублей. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ; - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал ФИО1 81020 долларов США. ФИО1 обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возвратить суммы займа (л.д. 13-16).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, денежных средств в размере 6310599 рублей и 81020 долларов США в счет возврата долга по договорам займа.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени в размере 10870819 руб., предусмотренные договорами.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждаются квитанцией на указанную сумму (л.д. 5), с учетом того, что исковые требования удовлетворены, то суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договорам займа в размере 24611763 руб. из которых: 6310599 руб. основной долг, 81020 долларов США, рассчитанных по курсу ЦБ на день подачи иска 91,71 руб. за 1 доллар США, пени в размере 10870819 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.