Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-65/2019

Дело № 2а-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре судебного заседания Оплачко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной Анны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 3 декабря 2018 года № 3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»,

установил:

Ялтинским городским советом Республики Крым на 75 сессии 1 созыва 3 декабря 2018 года принято Решение № 3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее – Решение № 3), опубликовано в муниципальной газете «Ялтинские вести» № 46-47 (159-160) от 8 декабря 2018 года, обнародовано 6 декабря 2018 года на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: yalta.rk.gov.ru, а также размещено в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

В соответствии с пунктом 1 Решения № 3 утверждён Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Генеральный план).

Административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, в котором с учетом уточнений просит о признании недействующим, как не соответствующего действующему градостроительному законодательству Российской Федерации, Генерального плана в части установления земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, арендуемому Обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее – ООО «Ялтаовощ») функционального назначения - «высотная застройка» (т.2 л.д.139-143).

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нём домовладением по адресу: <адрес>. Указывает, что определение арендуемому ООО «Ялтаовощ» земельному участку функционального назначения - «высотная застройка» затрагивает её права на благоприятную окружающую среду, считает, что строительство высотной многоэтажки возведено с нарушением технических регламентов, строительных и противопожарных норм.

Считает, что в одном жилом квартале должна быть установлена единая функциональная зона, указывая, что планировка и застройка городских и сельских поселений предусматривали для всего жилого квартала, в котором располагаются земельные участки и административного истца, и арендуемый ООО «Ялтаовощ», одну функциональную зону - «зону туристического центра», ограничивающую застройку 4-мя этажами, между тем самопроизвольно после всех согласований на заседании Ялтинского городского совета Республики Крым принято решение по внесению изменений в части установления для одного земельного участка в квартале жилой застройки зоны функционального назначения - «высотная застройка» с правом на возведение застройки выше 4-х этажей. При этом данные изменения не выносились на общественные обсуждения, что, по мнению истца, противоречит статьям 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

К участию в деле административным соответчиком привлечён председатель Ялтинского городского совета Республики Крым, заинтересованными лицами - администрация г. Ялта, глава администрации г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта, ООО «Ялтаовощ», разработчик Генерального плана Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» (далее – ООО «Проектный институт «Геоплан», Разработчик).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем извещении в материалах дела имеются, свои позиции изложили в письменном виде.

От ООО «Ялтаовощ» поступили письменные возражения на исковое заявление, где указывает, что административным ответчиком при установлении арендуемому им земельному участку с кадастровым номером № учтено фактическое землепользование, вид разрешённого использования земельного участка – «многоквартирная жилая застройка», а также наличие возведённого на этом земельном участке многоквартирного дома (т.2 л.д.84, т.3 л.д.246-248).

Администрация г. Ялта направила письменные возражения на доводы иска, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме (т.2 л.д.200-201, т.3 л.д.230-232).

От Ялтинского городского совета Республики Крым и председателя Ялтинского городского совета Республики Крым поступили письменные пояснения о необоснованности исковых требований (т.3 л.д.127-132, 173-177).

ООО «Проектный институт «Геоплан» направил отзыв с возражениями на исковое заявление (т.3 л.д.37-38).

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Статьёй 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования и содержит, в частности, карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определён статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Исходя из смысла части 2 статьи 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений по проектам генеральных планов являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> и объектов нежилого назначения, расположенных по указанному адресу (т.3 л.д.77-87).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и в силу закона вправе его оспорить.

Проверив полномочия органа на принятие Генерального плана и соблюдение процедуры его принятия, суд указывает на следующее.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 24 ГрК РФ подготовка и утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьёй 24 ГрК РФ генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 29 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ Ялта (далее - Устав), утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 года № 1, к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа.

Согласно части 1 статьи 28 Устава Ялтинский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Устава к полномочиям Ялтинского городского совета Республики Крым также относятся: принятие нормативных правовых актов, устанавливающих общеобязательные нормы, правила на территории городского округа Ялта с целью решения вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 1); утверждение генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (пункт 9).

Во исполнение названных норм оспариваемый Генеральный план принят полномочным органом.

Подготовка и утверждение генерального плана городского округа регламентирована статьёй 24 ГрК РФ.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 2 той же статьи решение о подготовке проекта генерального плана городского округа принимается главой местной администрации городского округа.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьёй 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 21 июня 2018 года № 9 утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение), в соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 которого обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях подлежит, в том числе, проект генерального плана городского округа (т.1 л.д.215).

В соответствии с пунктом 3.2 того же Положения общественные обсуждения или публичные слушания назначаются главой муниципального образования городской округ Ялта – председателем Ялтинского городского совета Республики Крым путём издания соответствующего постановления.

Постановлением главы муниципального образования городской округ Ялта- председателя Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2018 года № 16 назначены общественные обсуждения по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, определён порядок их проведения, на администрацию г. Ялта возложена обязанность по размещению материалов проекта Генерального плана на официальной странице муниципального образования, их публикации в газете «Ялтинские вести», создана временная комиссия по организации и проведению общественных обсуждений по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, утверждено положение о временной комиссии по организации и проведению общественных обсуждений по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, определены места размещений экспозиций для проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта (т.1 л.д.227).

Судом установлено, что в период с 20 июля по 24 августа 2018 года проведены общественные обсуждения по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта.

По результатам проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана 22 августа 2018 года составлен протокол № 8 (т.1 л.д.112-120).

Участники общественных обсуждений или публичных слушаний вправе направлять предложения и замечания в адрес Организатора по проекту, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, для включения их в протокол общественных обсуждений или публичных слушаний в сроки, указанные в оповещении о начале общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 8.1 Положения).

Порядок организации проведения общественных обсуждений предполагает возможность обеспечить каждому заинтересованному лицу выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений, учёт мнения участников общественных обсуждений, в том числе путём предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа своё мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты общественных обсуждений носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Предложения и замечания, поступившие при проведении общественных обсуждений проекта Генерального плана, были рассмотрены, о чём указано в протоколе № 8.

Так, согласно итоговой таблице замечаний/предложений от участников общественных обсуждений по проекту Генерального плана, поступивших с 28 июля 2018 года по 16 августа 2018 года, и рассмотренных Временной комиссией, согласно приложению № 1 к протоколу заседания Временной комиссии «О результатах проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 22 августа 2018 года № 8, замечания ФИО1 от 16 августа 2018 г. № 34/539 о нарушении этажности застройки по адресу: <адрес>, были отклонены (т.1 л.д.176).

Временной комиссией 22 августа 2018 года подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по проекту Генерального плана, проведённых с 20 июля 2018 года по 24 августа 2018 года (т.1 л.д. 43-45).

Согласно таблице замечаний/предложений от участников общественных обсуждений по проекту Генерального плана, поступивших с 28 июля 2018 года по 16 августа 2018 года, и рассмотренных Временной комиссией согласно приложению № 1 к заключению от 22 августа 2018 года, замечания от 16 августа 2018 г. № 34/539 о нарушении этажности застройки по адресу: <адрес> отклонены в связи с несоответствием действующему законодательству (т.1 оборот л.д.99).

31 октября 2018 года администрацией г.Ялта было принято постановление № 2137-п «О согласии с проектом генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и направлении его в Ялтинский городской совет Республики Крым» (т.1 л.д.233-234).

Также из материалов дела следует, что главой администрации г. Ялта проект Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта с протоколом расширенного совместного заседания постоянных комитетов Ялтинского городского совета от 9 ноября 2018 года, рекомендациями по внесению изменений в проект Генерального плана и результатами рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц направлялся Разработчику ООО «Проектный институт «Геоплан» для приведения его в соответствие.

В последующем, после приведения Разработчиком проекта Генерального плана в соответствие с представленными рекомендациями глава администрации г.Ялта письмом от 26 ноября 2018 года за № 8146/02.1-22 указанный проект с материалами по его обоснованию направил в адрес главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателя Ялтинского городского совета. Ялтинским городским советом Республики Крым проект Генерального плана получен на утверждение 26 ноября 2018 года вх. № 01.01-16/140 (т.1 л.д.190).

3 декабря 2018 года состоялась очередная 75 сессия Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 26 депутатов. На повестке дня указанной сессии (пункт 3) был поставлен вопрос об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, за принятие которого проголосовали все присутствовавшие 26 депутатов, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.236-238).

Таким образом, Ялтинским городским советом Республики Крым 3 декабря 2018 года принято Решение № 3, согласно пункту 3 которого оно вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования) (т.1 л.д. 40-42).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), если соответствующим муниципальным нормативным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу.

Официальным опубликованием (обнародованием) считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в муниципальной газете «Ялтинские вести», являющейся официальным источником опубликования, или на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) (часть 2 статьи 70 Устава).

Решение № 3 опубликовано 8 декабря 2018 года в газете «Ялтинские вести» № 46-47 (159-160), обнародовано 6 декабря 2018 года на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: yalta.rk.gov.ru, а также размещено в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Суд, проверив соблюдение требований к форме и виду, введение в действие и опубликование, приходит к выводу о том, что перечисленные требования при принятии оспариваемого Генерального плана также не нарушены, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя довод административного истца о нарушении процедуры при принятии Генерального плана, суд указывает на следующее.

В соответствии со статьями 3, 24 ГрК РФ генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить основным принципам законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учЁта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа.

Основная цель генерального плана - учесть весь комплекс социальных, экономических, экологических и других факторов, чтобы определить назначение территорий городского округа. Генеральным планом определяется перечень объектов местного значения, необходимых для развития города, создания благоприятных условий проживания в нём. Это объекты в области образования и культуры, спорта, транспортного обслуживания, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. Генеральный план – это документ, который создаёт предпосылки для дальнейшего строительства или реконструкции данных объектов.

Внесение изменений в документы территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления, что, однако, не предполагает произвольных действий данных органов.

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что проект Генерального плана обязательную процедуру общественных обсуждений прошёл, при этом в последующем с учетом рекомендаций по внесению изменений в проект Генерального плана и результатов рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц приводился Разработчиком в соответствие.

Как следует из представленных Разработчиком и Департамента и архитектуры администрации г.Ялта письменных пояснений и выкопировки из карты функциональных зон, разработанного и переданного на общественные обсуждения проекта Генерального плана, на этапе разработки Генерального плана земельный участок с кадастровым номером №, также как и земельный участок с кадастровым номером №, входил в границы зоны туристического центра, но после приведения Разработчиком проекта Генерального плана в соответствие земельный участок с кадастровым номером № был отнесён к функциональной зоне, предусматривающей высотную застройку (т.4 л.д.37-39, т.3 л.д.234-237).

Данные обстоятельства также подтвердил приглашённый в качестве специалиста ООО «Проектный институт «Геоплан», непосредственно принимавший участие в разработке Генерального плана ФИО2

Суд принимает во внимание, что проект Генерального плана с функциональной зоной, установленной земельному участку с кадастровым номером №, на общественные обсуждения не выносился, при этом, считает, что лишь одно данное обстоятельство само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Из материалов следует, что земельный участок площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учёт 20 марта 2015 года с разрешённым использованием – Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), был ранее учтённым (украинский кадастровый №) (т.5 л.д.15-18).

На основании договора аренды от 24 января 2007 года Ялтинским городским советом указанный земельный участок был передан в аренду ООО «Ялтаовощ» с целевым назначением – «земли жилой застройки и общественного назначения» (т.2 л.д. 85-91).

26 августа 2015 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Ялта в порядке приведения в соответствие с требованиями российского законодательства договор аренды перезаключён, на основании которого ООО «Ялтаовощ» передан в аренду земельный участок площадью 2114 кв.м. с кадастровым номером № – для строительства и обслуживания жилого комплекса, с видом разрешённого использования – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (т.2 л.д. 102-107).

В соответствии с декларацией о начале строительных работ (Заказчик – ООО «Ялтаовощ»), зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 25 апреля 2016 года № РК №, на земельном участке с кадастровым номером № строится многоквартирный жилой дом – «Жилой комплекс», площадь застройки – 823 кв.м., этажность – 3 (цокольных)+8 (жилых)+технический этаж (т.5 л.д.19-20).

ООО «Ялтаовощ» в период с 4 марта по 12 декабря 2016 года с гражданами заключил договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т.4 л.д.104-273).

В соответствии со справкой ООО «Ялтаовощ» от 14 мая 2019 года, на указанную дату готовность строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99% (т.5 л.д.21).

Исходя из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Ялта № 01.1-15/3346/1 от 20 июня 2019 года (т.3 л.д.234-235) основанием установления в утверждённом Генеральном плане земельному участку с кадастровым номером № функциональной зоны – «Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами» послужили:

- генеральный план г.Ялта, утверждённый решением 36-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета № 33 от 27 ноября 2013 года (в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в зоне – «Многоквартирной застройки» (т.3 л.д.70);

- архитектурно-планировочное задание от 27 декабря 2006 года № 06/185 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>»;

- решение о передаче ООО «Ялтаовощ» в аренду земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении Генеральным планом земельному участку с кадастровым номером 90:25:010103:300 функциональной зоны – «Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами» административный ответчик учитывал фактическое использование земельного участка, вид разрешённого использования земельного участка, а также наличие прав граждан на участие в долевом строительстве жилого дома, возведённого на данном земельном участке.

Градостроительное законодательство не содержит норм, ограничивающих органы местного самоуправления при принятии генеральных планов городского округа определять функциональную зону в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несёт функцию определения назначения территории.

Внесение установленным судом способом изменений в проект Генерального плана само по себе основанием для признания недействующим Генерального плана в оспариваемой части не является, поскольку проект Генерального плана на общественные обсуждения выносился, соответствующие протокол и заключение составлялись, все поступившие замечания и предложения, в том числе и замечания ФИО1 по поводу её несогласия с этажностью застройки на земельному участке: <адрес>, были предметом обсуждения и рассмотрены.

Публичные слушания, общественные обсуждения являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие, на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. При этом результаты таких обсуждений носят рекомендательный характер.

Таким образом, право ФИО1 на участие в общественных обсуждениях по проекту Генерального плана, на выражение своего мнения относительно правового режима рассматриваемого земельного участка, не нарушено.

Довод административного истца о нарушении при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома технических регламентов, строительных и противопожарных норм, не подтвердился, а напротив опровергается представленной копией заключения строительно-технической экспертизы № 113 от 2 октября 2018 года (т.2 л.д.114-130).

Не установила таких нарушений и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от 18 сентября 2018 года при рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Ялтаовощ» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ялтаовощ» о признании права собственности на дом (т.2 л.д.34219).

Доказательств нарушения либо угрозы нарушения своих прав административным истцом не представлено, правообладателем рассматриваемого земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества она не является.

Каких-либо доказательств о том, что установленная земельному участку с кадастровым номером № функциональная зона - «Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами» создаёт препятствия административному истцу по использованию принадлежащих ей земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не лишена права прибегнуть к гарантированному способу защиты путём оспаривания соответствующих принятых в отношении неё правоприменительных решений, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, и правовых оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 3 декабря 2018 года № 3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья Л.А-В. Юсупова