Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1343/2018

Дело №2-1343/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском о взыскании с ООО «СК Гелиос» страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству « », г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, направлял претензии, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика 300 000руб. – сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50%, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 268 900руб. – сумму страхового возмещения, по оценке представленной страховой компании, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50%, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000руб., по основаниям изложенным в иске настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Также суду пояснил, что при предъявлении иска сумма страхового возмещения была определена исходя из сведений страховой компании, сообщили по телефону. Сумму страхового возмещения по оценке представленной ответчиком они не оспаривают. Считает, что истцом в полном объеме соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представлены все необходимые для выплаты документы, направлена претензия, в которой истец просил выплатить сумму страхового возмещения, которую определил страховщик. Указал, что ответчик не вправе требовать у потерпевшего документы не предусмотренные Правилами ОСАГО, возражал против снижения размера штрафа.

Представитель ответчика ООО «СК Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого просят иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, либо в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19.35 час. на трассе ... км. +.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: « », г/н ..., принадлежащего А и под ее управлением; « », г/н ..., принадлежащего ФИО1 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и под его управлением; « г/н ..., принадлежащего П и под ее управлением.

Из представленного административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя А, которой нарушены п.п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность А застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» на основании договора ....

Истец 10.10.2017г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленные сроки страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ в адрес истца не направлялся.

Страховая компания письмом от 26.10.2017г., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истребовала у потерпевшего в срок до 03.11.2017г. (включительно) информацию по форме прилагаемой анкеты и документы, подтверждающие указанную в анкете информацию, а также:

-сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате), и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде) за 2016год, 1-й квартал 2017г;

- справку об исполнении налогоплательщиком - ИП ФИО1 (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданную налоговым органом;

- сведения в виде справки об отсутствии в отношении ИП ФИО1 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов Общество;

- сведения об отсутствии фактов неисполнения индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах.

- сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме, при возможности их получения) об индивидуальном предпринимателе других клиентов Общества, имеющих с ним деловые отношения;

- отзывы (в произвольной письменной форме, при возможности их получения) от кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций, в которых индивидуальный предприниматель находится (находилось) на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций и (или) некредитных финансовых организаций об сценке деловой репутации данного индивидуального предпринимателя).

Также ООО Страховая Компания «Гелиос» указала, что на основании п. 11 ст.7 Закона №115-ФЗ вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

Затребованные у потерпевшего письмом от 26.10.2017г. документы Правилами ОСАГО не предусмотрены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты суммы страхового возмещения и безосновательном истребовании у истца документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 в адрес ответчика направил досудебную претензию (вх. ... от 21.11.2017г.) согласно которой просил выплатить ему причитающее страховое возмещение.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно экспертного заключения ...Ф от 27.10.2017г., представленного ООО Страховая компания «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри СЕ», г/н ... на дату ДТП составляет 268 900руб.

Таким образом, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению ответчиком, на которого в силу условий договора ОСАГО возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу. В частности, ответчик обязан возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащей ему автомашине сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 268 900руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона).

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 134 450,00руб. (268 900руб./2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с нарушением прав потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, участие его в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9533,50руб. (9233,50 руб. - за требование имущественного характера и 300 руб. - за требование неимущественного характера).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 268900руб., штраф в размере 134 450,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1000руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10000руб., всего 414350руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 9533руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева