Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019

55RS0039-01-2019-001102-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серия № с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство (автобус) Ford Transit, гос. регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору OCAГO в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус использовался в качестве маршрутного такси, в том числе и в момент ДТП: имеется табличка с номером №, устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута и наименование остановок, а также в салоне ТС имеется информация о стоимости проезда. Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) ответственность перевозчика застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с договором №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО2. Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серия № с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее». В судебном заседании, установлено, что при оформлении договора ОСАГО серии № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительной сделкой.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято к окончательной форме 23.12.2019.