Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000477-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25 сентября 2016 года под 49,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 145248 рублей 38 копеек. 19 июня 2018 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено истцу. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 2980 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 142268 рублей 01 копейку, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4045 рублей 36 копеек.

Определением судьи от 14 ноября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 70). Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 55-56), сведений о фактическом месте проживания ответчика на территории Шарыповского района не имеется (л.д. 57).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 25 сентября 2014 года обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Лето Банк» (л.д. 10-11).

Из согласия заемщика, условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 8-9, 13-18), следует, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 25 сентября 2014 года заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях по программе «Потребительский кредит» в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия договора на неопределенный срок, срок возврата кредита – плановая дата погашения, с оплатой 49,90% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, аннуитетными платежами (24 платежа) ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 25 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, предусматривающий также участие заемщика в программе страховой защиты в размере 0,99% ежемесячно от первоначальной суммы кредитного лимита.

Подписав согласие заемщика, декларацию ответственности заемщика (л.д. 11 оборотная сторона), ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. В графике погашения кредита отражены все суммы, подлежащие уплате по кредитному договору (л.д. 12).

Из содержания заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 согласилась быть застрахованной в ООО СК «ВТБ страхование», по риску «смерть» выгодоприобретателем являются наследники заемщика, по рискам «инвалидность, травма, потеря работы» выгодоприобретателем является заемщик, комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Из заявления на оказание услуги подключение к программе страхования следует, что участие в программе не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновении иного кредитного обязательства, подключение услуги является добровольным.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не была лишена права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение, а также отказаться от участия в программе страхования.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО1 (л.д. 22).

Полное и сокращенное наименование Банка в соответствии с решением единственного акционера были изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46-49).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору с октября 2014 года исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, после 10 декабря 2014 года платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка (л.д. 20-25).

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 дала согласие на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8 оборотная сторона).

19 июня 2018 года между Банком и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 (п. 1.1 договора уступки) (л.д. 26-34).

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако, исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 19 июня 2018 года.

Как следует из выписки акта приема – передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года к договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2018 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года, заключенному с ФИО1 в размере 145248 рублей 38 копеек (совокупность всех неоплаченных платежей (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора), из которых: 57096 рублей 76 копеек – основной долг (л.д. 35).

Истцом ООО «Филберт» ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру (л.д. 37-38).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 2980 рублей 37 копеек на 19 июня 2019 года по основному долгу составила 57096 рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам – 82473 рубля 02 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия) – 2698 рублей 23 копейки (л.д. 20-21).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, страховки, комиссии произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом, страховки, комиссии проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 142268 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 57096 рублей 76 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 82473 рубля 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссии) – 2698 рублей 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4045 рублей 36 копеек от уплаченной истцом по платежным поручениям № от 14 октября 2019 года и № от 22 ноября 2018 года (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 142268 (Сто сорок две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 57096 рублей 76 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 82473 рубля 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссии) – 2698 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4045 (Четыре тысячи сорок пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.