Решение № 12-26/2024 12-360/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело №12-26/2024 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-003995-36


Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 22 января 2024

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, Пермский край, Чусовской городской округ, ... на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 №... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №..., ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств нарушения ею требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца с даты совершения административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ..., уважительности причин неявки судье не представила.

Защитник Шарифулин В.В. извещался о времени и месте проведения судебного заседания по указанному им адресу проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем судья считает его реализовавшим свое право на участие в судебном заседании, что дает возможность рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО3 в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу ФИО2 без своего участия.

Должностное лицо - начальник отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №..., материалы исполнительного производства №... прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007, предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

27.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ФИО2, предмет исполнения: решение Чусовского городского суда Пермского края по делу №... о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ..., путем выдачи ключей и предоставления свободного доступа в дом ФИО3

В адрес должника ... направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, получено ФИО2 ...

На основании постановления судебного пристава–исполнителя ФИО4 от ... с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с оспариваемым постановлением, послужило неисполнение в установленный срок требования (извещения) от ... по исполнению исполнительного документа серия ФС №..., требование получено должником ....

Согласно требованию, ФИО2 в срок до ... надлежало принять меры к исполнению исполнительного документа серия ФС №....

Кроме того, в тексте требования содержалось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом ФИО2 не являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...

Согласно письменным объяснениям взыскателя ФИО3 от ..., решение Чусовского городского суда Пермского края на дату получения объяснений не исполнено, ключи от жилого дома в д. ... ему не переданы (л.д. 30 административного дела).

Из определения Пермского краевого суда от ... по делу №... также следует, что по состоянию на дату вынесения определения решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности устранить для ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ..., не исполнено, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется (л.д. 91-92 административного материала).

Собранные по делу доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ..., установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закона).

Факт непринятия в полном объеме мер по исполнению судебного решения подтвержден материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Материалы административного дела не содержат доказательств принятия ФИО2 исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

На определенные обстоятельства, препятствовавшие передаче ключей и обеспечению доступа в дом ФИО3 ни в тексте жалобы, ни в ходе рассмотрения дела об административном производстве, ФИО2 не указывалось. Допущенное бездействие является противоправным, поскольку именно на ФИО5 судебным актом возложена обязанность по его исполнению, при этом доказательств уклонения взыскателя ФИО3 от предложенного ФИО2 исполнения, представленные материалы не содержат.

Следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу должностным лицом постановления не установлено, доводы, влияющие на законность привлечения ФИО2, не приведены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Данный срок начинает течь с момента наступления срока, установленного для выполнения неисполненной обязанности, т.е. с ...

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2020 года по делу №14-АД20-6.

Административное наказание, в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его характера, личность виновного, его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Совершенное правонарушение также не отвечает признакам малозначительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление неблагоприятных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Длительное неисполнение судебного решения существенным образом затрагивает права и нарушает законные интересы взыскателя, препятствует реализации права на жилище.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья