Решение № 12-44/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., с участием:

помощника Боготольского межрайонного прокурора Одинаевой К.И.

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Боготольского района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Боготольского района по оперативным вопросам ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного с. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный и.о. межрайонного прокурора Коняшкин А.М. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 15.04.2025 отменить, вынести новое постановление прекратив дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что по обращению в администрацию Боготольского района ФИО4 по вопросу неиспользования земельного участка по целевому назначению по адресу<адрес>, а также законности (незаконности) включения данного участка в границы <адрес>, ФИО5 был дан не полный ответ, содержащий ссылку на Правила землепользования и застройки Краснозаводского сельсовета от 2017 года, ответ не содержит никаких оценок обстоятельств и норм законов использования или неиспользования земельного участка по целевому назначению. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Боготольского района подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Одинаева К.И. при рассмотрении дела протест поддержала по доводам, изложенным в протесте, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – заместитель главы администрации Боготольского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав заместителя прокурора, лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора по следующим основаниям.

Из ст. 5.59 КоАП РФ, следует, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из содержания ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее ФЗ № 59-ФЗ) (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" понимается - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 4 данного Федерального закона, предложением является - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением является - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Боготольского межрайонного прокурора от 24.03.2025, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Боготольского района по оперативным вопросам ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам проведенной Боготольской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения администрацией Боготольского района требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации выявлено, что 28.12.2024 в администрацию Боготольского района из Боготольской межрайонной прокуратуры поступило обращение ФИО4, направленное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (№ ID 024R023687) в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № - ФЗ и имеющее № РК ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу неиспользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по целевому назначению, а также оценки законности (незаконности) включения указанного земельного участка в границы с. <адрес>. Администрацией Боготольского района указанное обращение зарегистрировано за №, рассмотрено по существу и в ответе за исх. № от 16.01.2025 за подписью заместителя главы Боготольского района по оперативным вопросам ФИО1 ав котором на указанное обращение не дана оценка неиспользованию спорного земельного участка, по целевому назначению, а также законности включения указанного земельного участка в границы с. <адрес>. То есть заявитель не получил ответа на поставленные им в обращении вопросы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 в администрацию Боготольского района из Боготольской межрайонной прокуратуры, в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступило обращение гражданина ФИО4 для проведения проверки по вопросу о законности (или незаконности) включения земельного участка в границы села <адрес>

16.01.2025 администрацией района гражданину ФИО5 был направлен ответ, в котором указывалось, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № отражается в границах населенного пункта в Правилах землепользования и застройки Краснозаводского сельсовета от 2017 года, кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельному участку установлена категория земель: земли населенных пунктов. Информацией о периоде и основаниях включения земельного участка в границы населенного пункта администрация Боготольского района не располагает, за сроком давности. ФИО7 проинформирован, что в редакции статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2007 г. (вступления в силу норм Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), использовалось понятие «черта городских, сельских поселений». Черта поселений определялась как внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. До 1 января 2007 года установление черты поселений проводилось на основании утвержденной градостроительной, а также землеустроительной документации. Таким образом, границы населенных пунктов сельского поселения, установленные в рамках утвержденной градостроительной, а также землеустроительной документации, являются действующими.

Ответ ФИО2 был подписан заместителем Главы Боготольского района по оперативным вопросам ФИО1 и соответствует положениям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку срок рассмотрения обращения и направления ответа заявителю не нарушен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в л действиях заместителя Главы Боготольского района по оперативным вопросам ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, не является нарушением конституционного права гражданина ФИО2 на с свое обращение и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В случае несогласия гражданина ФИО2 с данным ему ответом, он не лишен права обратиться в суд за защитой свои прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, с данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции. Дело мировым судьей рассмотрено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, по доводам, изложенным в протесте, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Боготольского района ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Ермолаева