Решение № 2-2434/2025 2-2434/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2434/2025

№2-2434/2025

УИД 30RS0001-01-2025-003413-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2434/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок ничтожными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок ничтожными в обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не было. В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество, подлежащее разделу: <адрес>,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>; металлический гараж № в ГК №, расположенный по адресу <адрес>; автомобиль <данные изъяты> выпуска, гос.номер №; автомобиль <данные изъяты> (год выпуска и номер не помнит). Ответчик в нарушение ст.35 СК РФ совершил следующие действия без ведома истца и согласия: ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> за 1 рубль, подделав подпись истца в договоре купли-продажи, а также без ведома и согласия истца оформил договор дарения <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, являющейся совместной собственностью. Оценка квартиры основана на основании сайтов по продаже аналогичной недвижимости на сайте Циан и Авито. В 2018 году в квартире был произведен капитальный ремонт. В перепланировку, отделку и мебель было вложено около 5000000 руб. Оплата производилась как с расчетного счета истца, так с расчетного счета ответчика, в том числе за строительные работы. Также оплата строительных материалов, мебели, бытовой техники, производилась с расчетного счета истца Тинькофф Банк. На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, применить последствия сделок, взыскать с ответчика 782500 руб. (50% стоимости авто) и зачесть в счет увеличения доли истца. Произвести раздел имущества, выделить истцу 63% доли трехкомнатной квартиры, ответчику 37%. Обязать ответчика осуществить размен квартиры с выделением истцу двухкомнатной квартиры стоимостью, эквивалентной 63% доли (3782500 руб.), ответчику – однокомнатной <адрес>% (2217500 руб.), в случае невозможности размена, обязать ответчика продать квартиру с распределением выручки: 63% истцу, 37% ответчику. Взыскать с ответчика в полном объеме судебные расходы в размере 31503 руб.

От истца в ходе судебного разбирательства поступило заявление, в котором просила исключить из искового заявления автомобиль <данные изъяты> г/н № года выпуска, признать договор дарения ничтожным от декабря 2022 и 18.01.2023г., признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости квартиры.

От истца в ходе судебного разбирательства поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, в котором просила признать совместно нажитым имуществом ФИО3 (ранее ФИО4) Н.Е. и ФИО2 квартиру общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества – квартиры общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО2, выделив доли в указанном совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве за каждым. Установить долевую собственность на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 30:12:010068:356, расположенную по адресу <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не предоставлял.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке, кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене - ФИО4 (свидетельство о заключении брака №).

Брак прекращен между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака №).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу –ФИО3, жене - ФИО3 (свидетельство о заключении брака №).

В период брака и после его расторжения между ФИО2 и ФИО1 соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов квартира общей площадью 67,7 кв.м. по адресу <адрес>.

Указанная квартира приобреталась сторонами на общие денежные средства и является их совместно нажитым имуществом.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доказательств, что спорное имущество является личной собственностью ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, супругами ФИО2 и ФИО1 в период их брака, суд считает возможным признать спорное имущество совместно нажитым, и определить доли каждого из них в совместно нажитом имуществе равными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с тем, что стороной истца не заявлено данных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру общей площадью 67,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества - квартиры общей площадью 67,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, выделив доли в указанном совместно нажитом имуществе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 (одной второй) доле в праве за каждым.

Установить долевую собственность на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Судья И.Н.Аминова